Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование, что он и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате залива, имевшего место 19 октября 2020 г. по вине ответчика, квартире истца причинен ущерб на сумму 114000 руб. Размер ущерба определен на основании отчета № от 11.12.2020. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 114000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 12000 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 26000 руб., расходы, связанные с копировальными услугами в размере 1500 рублей, расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил представлять свои интересы по ордеру адвокату Терешкину В.В. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, представителя не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «ЖЭСК-I» в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, не явилось, заявлений, ходатайств не представило, представителя не направило.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО4 являются собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ЖЭСК- I », следует, что на основании обращения ФИО2 произведен осмотр кв. № 

<

адрес>. При осмотре выявлено следующее, что произошел залив квартиры с вышерасположенной квартиры № № по халатности в процессе жизнедеятельности. На кухне, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на стенах деформированы обои на флизелиновой основе, имеются мокрые желтые разводы на площади 

<

данные изъяты> кв.м. Обнаружено провисание натяжного потолка. В ванной комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также наблюдается провисание натяжного потолка. Кафельная плитка на стенах не пострадала. В коридоре, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на стенах желтые мокрые пятна площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жители кв. №№ по вопросу неисправности общедомовых инженерных коммуникаций в ООО «ЖЭСК- I» не обращались.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основных элементов конструкций 3-комнатной квартиры, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ИП ФИО1 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений 3-комнатной квартиры, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 114000 рублей, с учетом износа составляет 110000 рублей. 

Оценив представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что повреждения неотделимых улучшений в квартире № № являются результатом залива из квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и при определении размера ущерба необходимо руководствоваться предоставленным отчетом.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, не обеспечил его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в данном случае по причине халатности собственника.

При этом в ходе рассмотрения причина залива (халатность) подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в опровержение того, что залив нижерасположенной квартиры произошел по вине собственника, анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненный заливом, в размере 114000 руб. в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 26000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов за составление отчета оценщика в размере 12000 руб., расходы, связанные с копировальными услугами в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Расходы по подготовке отчета об оценке в размере являются необходимыми, что подтверждено актами осмотра, квитанциями и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлены квитанции на оплату копировальных услуг в размере 875 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 56 руб. и 14 руб.

Документов подтверждающих несение данных расходов в ином размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание копировальных услуг в размере 875 рублей, на почтовые услуги в размере 70 руб. (56руб. + 14 руб.).

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3480 руб., в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3480 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 12000 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 26000 руб., расходы, связанные с копировальными услугами в размере 875 руб., расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий подпись