Дело № 1-384/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Окатьевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Младшевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 2001 г. по 06 сентября 2016 г. ФИО1 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге 22 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. 

06 сентября 2016 г. при проведении обыска по указанному адресу следователем обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы – 22 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, ДНП «Аэродром», 

<

адрес>, с 22:00 до 06:00; 

не менять место жительства: 

<

адрес>, ДНП «Аэродром», 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:15 патронов, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 91). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья А.Г. Исаков