Дело №1-536/18 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Д.А.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 03-00 часов до 04-00 часов 17 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: 

<

данные изъяты>, всего похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 12700 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Б. – его давний знакомый. В ночь с 16 января 2018 года на 17 января 2018 года они вместе с Б., его женой и родителями жены употребляли спиртное дома у Б. После полуночи все, кроме них с Б. пошли спать, около 03-00 часов ночи Б. также лег спать, после того как все уснули, он увидел телефоны, которые лежали на тумбочке, решил их похитить. Также он увидел барсетку, вытащил из нее документы. Документы он оставил в спальне дома, барсетку, в которой находился телефон и деньги – 500 рублей забрал с собой. То есть всего он похитил барсетку, три телефона и деньги в сумме 500 рублей. На следующий день его вызвали в полицию, где он рассказал о краже. Телефоны и барсетку у него изъяли. 500 рублей он успел потратить. Позже он возместил Б. ущерб – вернул деньги. Раскаивается. Его доход составляет около 5000 рублей в месяц, проживает он с матерью.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 23-26, 111-113), из которых следует, что ФИО1 – его знакомый. 16.01.2018 года они употребляли спиртное у него дома по 

<

адрес>. Около 03-00 часов ночи 17.01.2018 года он пошел спать, ФИО1 остался на кухне. Около 05-00 часов ночи он проснулся, увидел, что в комнате на тумбе разбросаны его документы и пропала сумка-барсетка. Также пропал телефон «Флай» и деньги в размере 500 рублей, которые были в барсетке. Он прошел на кухню, обнаружил, что пропали еще два телефона – «Микромакс» и «Самсунг» с находившимися в них картами памяти. Он понял, что его вещи похитил ФИО1. Сумма ущерба составила 12700 рублей, данный ущерб является для него значительным. 

<

дата> в кабинете следователя ему было возвращено его имущество, также ФИО1 передал ему деньги в сумме 500 рублей, о чем он написал расписку. Таким образом, все похищенное возвращено ему в полном объеме.

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 23-26, 111-113), из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе с сожителем Б. 16.01.2018 года она с сожителем, ее родители К. и Л., а также знакомый супруга – ФИО1 употребляли спиртное у них дома. Она с родителями ушли спать, на кухне остались Б. и ФИО1. Около 05-00 часов 17.01.2018 года ее разбудил Б., сообщил, что пропало имущество – три телефона и сумка, в которой были деньги – 500 рублей. Она помнит, что когда уходила спать, все похищенные вещи были на местах. После обнаружения пропажи она позвонила в полицию.

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 57-58), из которых следует, что ФИО1 ее знакомый. Последний раз она видела его 17.01.2018 года на улице с барсеткой черного цвета. 

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 199-201), из которых следует, что ФИО1 ее сын, проживает он от нее отдельно, отношений они не поддерживают. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2018 года, согласно которому Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03-00 часов до 05-00 часов похитило принадлежащее ему имущество на сумму 12500 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года, согласно которому был осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярный линий рук на пяти отрезках липкой ленты, рук, дактокарта на имя Б. (л.д. 4-9); 

- протоколом обыска в жилище от 

<

дата> в ходе которого по адресу: 

<

адрес> изъяты мужская сумка-барсетка, мобильный телефон «fly FF242», сим-карта сотового оператора «Теле-2», мобильный телефон «micromax A107», карта памяти «smartbuy» объемом 2 Гб, мобильный телефон «Samsung SM – J105H», в чехле-книжке с картой памяти «micro SD» и сим-картой оператора «Теле-2», карта покупателя магазина «Крюгер», зажигалки «Крикет» и «Кент», два зарядных устройства (л.д. 60-66).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые мужская сумка-барсетка, мобильный телефон «fly FF242», сим-карта сотового оператора «Теле-2», мобильный телефон «micromax A107», карта памяти «smartbuy» объемом 2 Гб, мобильный телефон «Samsung SM – J105H», в чехле-книжке с картой памяти «micro SD» и сим-картой оператора «Теле-2», карта покупателя магазина «Крюгер», зажигалки «Крикет» и «Кент», два зарядных устройства (л.д.71-81); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> в соответствии с которым изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-83);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому пригодные для идентификации следы рук оставлены Б. и другим лицом (л.д. 35-38); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому след ладони руки, изъятый 17.01.2018 года при осмотре места происшествия, оставлен не ФИО1, а другим лицом (л.д. 105-108); 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей З., Ж. и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> 

<

данные изъяты>.

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает 

<

данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристик участковых уполномоченных полиции. Соседями по месту жительства в 

<

адрес>, а также по месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. На специализированном учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания подсудимому не послужит целям наказания. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - необходимо оставить у потерпевшего Б.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - необходимо оставить у потерпевшего Б. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Н.Ю. Улько 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-536/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.