К делу № 2-2406/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства.

В обоснование иска при этом ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат жилые помещения 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом, как указывает истец, ее право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. В данных жилых помещениях зарегистрирована по своему месту жительства ответчик по делу. Фактически же, как указывает истец, ответчик в ее жилых помещениях не проживает, и ее место жительство ей не известно. 

Тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирована в ее жилых помещениях, как указывает истец, ей созданы определенные препятствия, связанные с тем, что она оплачивает различные коммунальные платежи, в том числе, и с учетом регистрации ответчика, а также по указанной причине не может в полной мере распоряжаться своей собственностью.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, проживая в ином регионе РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Место жительство ответчика в настоящее время не известно, в связи с чем и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что истец не представила надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовало о разрешении спора в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец, действительно, является собственником жилых помещений 

<

адрес> Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле надлежащей копией регистрационного удостоверения на данный объект недвижимости ( л.д.8). Данный документ в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является надлежащим документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Истцом представлен и договор купли-продажи жилых помещений ( л.д.6).

Таким образом, установлено, что истец на законных основаниях является собственником объекта недвижимости в виде жилых помещений.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку она на законных основаниях владеет указанным объектом недвижимости.

Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных оснований на сохранение права регистрации в спорных помещениях, как по своему месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

Поскольку спорные жилые помещения фактически не являются для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация ее в них как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истца в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в указанных помещениях на настоящий момент подтвержден надлежащим доказательством на л.д. 9.

Утверждение истца о том, что наличие регистрации ответчика в ее жилых помещениях ей определенные препятствия, на которые она сослалась в своем заявлении, заслуживают внимания со стороны суда.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно чего обязать Управление Внутренних Дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данных жилых помещениях ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу