К делу №2-3867/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М.А.

При секретаре Кондратюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Банк) и ФИО1, (далее- Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, условия которого предусматривали обязанность Ответчика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 132 000 рублей. ФИО1,, посчитав, что данные условия кредитного договора являются навязанными и не соответствующими Закону о защите прав потребителей, обратился с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара о признании указанных условий недействительными и взыскании денежных средств с Банка. 03.07.2013г. Прикубанским районным судом г. Краснодара исковые требования ФИО1, были удовлетворены. Судом вынесено решение по делу № и с Банка были взысканы денежные средства на общую сумму 145 247,50 рублей. На основании выданного исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и заявления - уведомления о реквизитах от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил в пользу взыскателя ФИО1, денежные средства в сумме 145 247,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил SWIFT-сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета Банка денежные средства в размере 145 247,50 рублей снова по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Прикубанским районным судом г. Краснодара в пользу взыскателя ФИО1, Таким образом, ФИО1, получила дважды сумму в размере 145 247,50 рублей, что, по сути, является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.

ФИО1,, в судебное заседание не явилась, извещалпсь надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Банк) и ФИО1, (далее- Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, условия которого предусматривали обязанность Ответчика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 132 000 рублей. 

ФИО1,, посчитав, что данные условия кредитного договора являются навязанными и не соответствующими Закону о защите прав потребителей, обратился с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара о признании указанных условий недействительными и взыскании денежных средств с Банка. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2013г. Прикубанским районным судом г. Краснодара исковые требования ФИО1, были удовлетворены. Судом вынесено решение по делу № и с Банка были взысканы денежные средства на общую сумму 145 247,50 рублей. 

На основании выданного исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и заявления - уведомления о реквизитах от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил в пользу взыскателя ФИО1, денежные средства в сумме 145 247,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

20.02.2017г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило SWIFT-сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Банка денежные средства в размере 145 247,50 рублей снова по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Прикубанским районным судом г. Краснодара в пользу взыскателя ФИО1, 

Следовательно, ФИО1, получил дважды сумму в размере 145 247,50 рублей, что, по сути, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в суд в размере 4104,95 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму неосновательного обогащения в размере 145 247,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4 104, 95 рублей за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: