УИД 70RS0/________/-59

№ 1-606/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «19» июля 2021 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г.Томска Князьковой Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова И.А.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 19 часов 28 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах. Так, он в указанный период времени, находясь в салоне автобуса /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного на остановке общественного транспорта, расположенной около здания /________/ по /________/, обнаружил на одном из сидений сотовый телефон «/________/» с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО3, и решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, взял с сиденья указанного автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта, расположенной около здания /________/ по /________/, сотовый телефон «/________/» с установленной в нем сим-картой, принадлежащие ФИО3 и вышел из указанного автобуса, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму /________/ рублей, а именно сотовый телефон «/________/» стоимостью /________/ рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, так как с обвиняемым она примирилась, ей принесены извинения, имущество возвращено, ей возмещены моральный и имущественный вред, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой примирился, принес ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО4 так же просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Прокурор ФИО5 выразила свое мнение о возможности прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей.

Суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах диспансеров не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство, имеет четверых малолетних детей, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и с положительной стороны по месту работы, он примирился с потерпевшей, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обвиняемому известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, подлежит разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 236 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу действие сохранной расписки ФИО3 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко