Дело № 2- 702/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «09» июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.05.2020 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения вышеуказанного дома и по настоящее время в нем зарегистрированы ответчики, которые с по указанному адресу не проживают, каких – либо обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчики заявления о снятии с регистрационного учёта не подавали, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила их удовлетворить в соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства не ведут. 

Представитель ответчиков – ФИО8, против удовлетворения иска не возражала.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчики в жилом доме не проживают, никаких законных прав на него не имеют. 

Представитель третьего лица МП ОМВД 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи дома, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы дела копии домовой (поквартирной) книги, ответчики по настоящему иску значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. 

Таким образом, на момент приобретения спорного дома истцом, ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании также установлено, что ответчики собственниками спорного дома, либо ее доли, не являются, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, не ведут с собственником домовладения общего хозяйства, были зарегистрированы в доме прежним собственником.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления прежнего собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещния, ответчики членами семьи истца не является, квартплату, и коммунальные платежи не оплачивают, нанимателем или арендаторами жилого помещения не является, спорный дом местом жительства ответчиков не является, право на жилое помещение ими утрачено после перехода права на жилое помещение к истцу, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь: ст.292 ч.2 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО10, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО18, ФИО19 ФИО14, ФИО17, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Триберт ФИО16, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

И.О.Судьи: О.В.Межова.