УИД: 47RS0005-01-2024-004498-37

Дело № 33-610/2026

№ 2-403/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Дачному некоммерческому партнёрству «Ручей» о признании права на получение потребителем информации, об обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП «Ручей» о признании права на получение потребителем информации, об обязании предоставить информацию:

- о том, каким органом и когда был рассмотрен вопрос об установлении Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей".

- о том кем, когда, в каком порядке осуществлялось извещение собственников земельных участков, входящих в земельный массив ДНП "Ручей", о рассмотрении вопроса "Об определении размера членского взноса", в том числе в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах.

- о составе и стоимости услуг, входящих в состав Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей".

Обязать ДНП ’’Ручей" предоставить решение органа ДНП "Ручей":

- установившее размер Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей" за 2020 год,

- установившее размер Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей" за 2021 год,

-установившее размер Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей" за 2022 год

- установившее размер Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей" за 2023 год.

- установившее размер Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей" за 2024 год

Обязать ДНП "Ручей" предоставить экономическое обоснование стоимости каждой из предоставляемых услуг при установлении Членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 года "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «Ручей» в размере 4000 руб.

Обязать ДНП "Ручей" предоставить решение органа, принявшего решение об установлении членского взноса, указанного п.3.3 договора б/н от 28 декабря 2020 года "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «Ручей» в размере 4000 руб. в месяц в 2020-2024 гг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка № 15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Между истцом и ДНП "’Ручей” заключен договор б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «Ручей». Данный договор заключен для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В п.3.3, данного договора указано, что размер членских взносов составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Однако в договоре б/н от 28 декабря 2020 года «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «Ручей" не приводится ни экономическое обоснование, ни смета, ни какая-нибудь иная расшифровка установления размера данного платежа.

Также отсутствуют сведения о том, каким органом и в каком порядке было принято решение об установлении членского взноса, обязанность оплаты которого ДНП "Ручей" возлагает на него.

Истец полагает, что в соответствие со ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" при оказании услуг он, как потребитель, имеет право на получение полной и достоверной информации об Исполнителе и предоставляемой им услуге. В отношении него, как собственника земельного участка, находящегося внутри земельного массива ДНП "Ручей", оно является монополистом и единственно возможным исполнителем услуг, предусмотренных в договоре б/н 01 января 2020 года «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого и имущества общего пользования ДНП "Ручей", оно обязано предоставить экономическое обоснование стоимости своих услуг.

Также, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил признать на ним право, как потребителя, на получение следующей информации: о том, каким органом и когда был рассмотрен вопрос об установлении членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей"

- о том кем, когда, в каком порядке осуществлялось извещение собственников земельных цветков, входящих в земельный массив ДНП "Ручей" о рассмотрении вопроса "Об определении размера членского взноса", в том числе в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах.

- о составе и стоимости услуг, входящих в состав членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей".

- экономического обоснования стоимости каждой из предоставляемых услуг при установлении членского взноса, указанного в п. 3.3. договора б/н от 28 декабря 2020 г. "О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего ‘пользования ДНП "Ручей", в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в месяц.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству "Ручей" о признании права на получение потребителем информации, об обязании предоставить документы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что требуемые им документы находятся в бухгалтерии и могут быть предоставлены. Указывает на неправомерность установленной судом связи между правом истца на получение документов и действиями ответчика как взыскателя по иному судебному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит указанное решение оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу ст. 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (часть 3).

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 4).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах ДНП "Ручей" по адресу: 

<

адрес>

28 декабря 2020 года между ФИО1 и ДНП "Ручей" заключен договор о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Ручей".

П. 3.3, данного договора указан установленный размер взносов, который составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уставом товарищества не предусмотрено взимание платы за получение копий документов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 29.03.2024 о предоставлении информации и предоставлении документов.

Судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 января 2024 года по делу N 2-394/2024 ФИО6 обязан предоставить ДНП "Ручей" документы:

-бухгалтерский баланс за 2018-2022 гг.;

-приходно-расходные сметы и отчеты об их исполнении за июль 2018-ноябрь 2022 включительно;

-протокол общего собрания членов об избрании ревизора;

-документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на балансе;

-протокол общего собрания членов об утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора) с 2018 по 2022;

- протокол общего собрания членов об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и принятие решения об их исполнении; протокол общего собрания членов об утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества за 2018,2019,2020,2021;

-протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2018 по 2022;

-протоколы очередных общих собраний членов за период с 2018 по 2022;

-протоколы внеочередных общих собраний членов за период с 2018 по 2022;

-протокол общего собрания членов об определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми ДНП «Ручей» заключены трудовые договоры, по состоянию на 28.10.2022;

-протокол общего собрания членов об исключении граждан из членов ДНП «Ручей», определение порядка рассмотрения заявлений граждан о принятии в члены ДНП «Ручей»;

-протокол правления о заключении договоров с организациями, осуществляющими благоустройство, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность по состоянию на 28.10.2022;

-протокол правления о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

-протокол правления о приеме граждан в члены ДНП «Ручей» на 28.10.2022

-протоколы правления и общего собрания ДНП «Ручей» о распоряжении имуществом, находящимся на балансе товарищества с 2013 по 2022.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе исследования и оценки собранных по делу доказательств, применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения, связанные с предоставлением лицам, ведущим деятельность на земельных участках в границах территории ДНП, документов для ознакомления, установив, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу вышеназванного решения об истребовании документов, ДНП "Ручей" не имеет возможности предоставить истцу испрашиваемые документы, в то время как решения об утверждении членских взносов на 2023 и 2024 не принимались, пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании за ним права на получение информации, поскольку данная информация содержится в документах, испрашиваемых истцом, которые у ДНП «Ручей» отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Судом верно учтено, что обязанность по предоставлению ответчиком документов, отсутствующих в его распоряжении, не может быть на него возложена, в противном случае решение суда будет являться неисполнимым.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении требуемых истцом документов в бухгалтерии ответчика подлежат отклонению, как голословные, поскольку надлежащими доказательства по делу не подтверждены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.