Дело № 2-5168/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Ждановой К.С., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее по тексту – ООО СО «ВЕРНА») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 26 км + 900 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в Камчатском крае водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в ООО СО «ВЕРНА». Направленные в установленные сроки заявление об осуществлении страховой выплаты и досудебная претензия оставлены страховщиком без удовлетворения. В результате проведения независимой технической экспертизы установлено, что размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составил 101 150 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 13 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и услуг нотариуса в размере 2 800 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО СО «ВЕРНА» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимал. В адресованном суду отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО5 считала предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, на то, что по сообщению ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП гражданская ответственность виновника у данного страхователя не была застрахована. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В адресованном суду письменном отзыве на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что гражданская ответственность ФИО2 по страховому полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованной суду телефонограмме сообщил об отсутствии возможности представить в сужебное заседание страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила), являющимися Приложением 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п. 4.12 Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества, в силу п. 4.16 Правил включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае (п. 4.17 Правил).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 26 км + 900 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в Камчатском крае водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив указанному автомобилю механические повреждения. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Камчатскому краю, рапортом инспектора ДПС по выезду на место ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в частности, дорожные и метеорологические условия.

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7).

В обоснование предъявленного ответчику требования о возмещении причиненного материального ущерба истец сослался на то, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

При этом доказательств, подтверждающих заключение ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах», истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения рассматриваемого спора ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. 

Изложенное в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ указывает на то, что бремя доказывания наличия договорных отношений в рассматриваемом споре лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что в случае оспаривания страховщиком факта заключения договора страхования и подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинный экземпляр этого документа.

Довод истца о том, что гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказательственно не подтвержден. 

Подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ПАО СК «Росгосстрах» в отношении означенного транспортного средства на имя виновника ДТП, в материалах дела отсутствует.

Как видно из представленных в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» сведений из базы данных страховщика договор ОСАГО ЕЕЕ № с ФИО2 не заключался. 

Исходя из того, что факт страхования ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении предъявленного ООО СО «ВЕРНА» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» судебных расходов в сумме 22 800 рублей, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании материального ущерба в размере 114 150 рублей; убытков в сумме 13 000 рублей; неустойки за период с 21 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года в размере 11 415 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты; судебных расходов в общей сумме 22 800 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина