Дело № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АтриУм» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АтриУм» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> года указанный земельный участок был передан в залог ООО «АтриУм» на основании дополнительного соглашения № 2 к договору об ипотеке № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года, в обеспечение его обязательств перед ООО «АтриУм», возникших из договора предоставления займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года. Залог земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Обязательства по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> года им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов сторон. Залог прекратился в силу закона 

<

дата обезличена> года. Прекращение права залога подлежало государственной регистрации. 

Ответчик не является в регистрирующий орган для подачи заявления о прекращении залога, чем чинит ему препятствия в осуществлении прав собственника. 

Просит прекратить обременение на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, 

<

данные изъяты> (л.д. 2-3). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Сообщил, что обязательства по возврату займа и процентов им исполнены в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АтриУм» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 92). 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу, что в исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п.п. 1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Пункт 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: г.Магнитогорск, 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-29). 

Согласно договора о предоставлении займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. Займодавцем согласно данного договора займа выступает ответчик ООО «АтриУм» (л.д. 7-8). 

Заем предоставлен на срок до 

<

дата обезличена> года (п. 1.3 договора займа). 

Плата за пользование займом составляет 35 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на непогашенную сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления, до даты полного погашения, за фактическое время пользования (п. 1.5 договора займа).

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить заем на расчетный счет займодавца в следующем порядке: 

<

дата обезличена> года – 6 709 000 руб.; 

<

дата обезличена> года – 6 709 000 руб.; 

<

дата обезличена> года – 6 709 000 руб.; 

<

дата обезличена> года – 6 709 000 руб.; 

<

дата обезличена> года – 6 708 000 руб. 

Датой погашения заемщиком займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 1.4 договора займа). 

Дополнительным соглашение № 1 к договору предоставления займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года, сумма займа и сроки возврата займа были изменены (л.д. 9). В соответствии с дополнительным соглашением истцу предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 

<

дата обезличена>. 

Плата за пользование согласно дополнительного соглашения составила 16 % годовых. 

Заем истцу предоставлен в полном объеме, что подтверждено им в судебном заседании. 

Согласно п. 2.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог имущества, принадлежащего заемщику. Межу истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 11-14). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору об ипотеке, которое заключено 

<

дата обезличена> года (л.д. 15-16), залогодатель (ФИО1) передал залогодержателю (ООО «АтриУм), в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, 

<

данные изъяты> Отсюда следует, что в отношении указанного земельного участка существует обременение – ипотека в силу закона, что также следует из выписки (л.д. 29). 

Указанным дополнительным соглашением № 2 к договору об ипотеке, сторонами изменены сроки возврата займа и процентов за пользование займом. Сумма основного долга и проценты должны быть возвращены 

<

дата обезличена> года (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 основной долг и проценты за пользование займом возвращены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение от 

<

дата обезличена> года на сумму 

<

данные изъяты> руб.; платежное поручение от 

<

дата обезличена> года на сумму 

<

данные изъяты> платежное поручение от 

<

дата обезличена> года на сумму 9 000 000 руб.; платежное поручение от 

<

дата обезличена> года на сумму 

<

данные изъяты> руб.; платежное поручение от 

<

дата обезличена> года на сумму 

<

данные изъяты> руб.), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 27), актом приема-передачи простого векселя, простым векселем № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 21). 

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> года (л.д. 27), ФИО1 погашено основного долга 

<

данные изъяты> руб., процентов – 

<

данные изъяты> руб. То есть, расчеты по договору займа № 

<

данные изъяты> ФИО1 произведены в полном объеме. 

Несмотря на исполнение обязательств по договору займа, обременение с земельного участка не снято. 

Истец ФИО1 обращался в адрес ООО «АтриУм» с просьбой снять обременение с земельного участка, что подтверждается письмом в адрес ответчика от 

<

дата обезличена> года (л.д. 32-33). 

Поскольку судом установлен факт исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, то следует признать, что обязательства по договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> прекращены, следовательно, запись об ипотеке должна быть погашена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АтриУм» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять обременение земельного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, принятое в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтриУм». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: