Уголовное дело № 70RS0006-01-2025-000102-03

№ 1-55/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(адрес) 21 февраля 2025 года 

Асиновский городской суд (адрес) в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдиной Ю.Н., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Красникове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делщ в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого: 

25.02.2021 Асиновским городским судом Томской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 ( 5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

19.03.2021 тем же судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 25.02.2021) УК РФ к 2 годам лишения свободы,

16.06.2021 тем же судом по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 19.03.2021) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.02.2023 по отбытию срока наказания,

04.12.2023 Кировским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

03.04.2024 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Томского областного суда от 29.08.2024, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени (дата) включительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М заснул и за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон (смартфон) марки «BQ 5731L MAGIC S», стоимостью 6809,35 руб., причинив тем самым своими действиями М значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. По его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Кикилашвили К.П., а также потерпевший М, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью пенсионного возраста и характеризуется посредственно, на момент совершения преступления был неофициально трудоустроен, занимался воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, наличие которого, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом степени общественной опасности деяния, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что именно это состояние повлияло на формирование противоправного поведения ФИО1, и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в таком состоянии не представилось возможным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющихприменить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению подсудимого. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2023 и Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2024, в его действиях, в силу ст. 17 УПК РФ, наличествует совокупность преступлений. При этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить только с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2024, а приговор Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2023, которым он осужден к условной мере наказания, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018), подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применимы, так как в ст. 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей и частично отбытое ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2024 наказание в период с 03.04.2024 по 20.02.2025 и время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 21.02.2025 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенный к материалам дела документ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через Асиновский городской суд Томской области, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 20.03.2025.