Дело №12-357/2017

Решение

9 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

установил :

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № от 14 сентября 2017 года член Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, ФИО1 выражает несогласие ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки 

<

адрес> были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 72 156,67 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2017 №№ аукционная комиссия для нужд администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - аукционная комиссия) приняла решение об отказе ООО ПСЦ «ВВК» (заявка № 2) в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (Несоответствие п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон) и п. 9.1 ч. 9 документации об электронном аукционе: (в п.4) наименование страны происхождения товара («Соединённые Штаты» Америки или Мексиканские «Соединённые Штаты»))». Аукционная комиссия исходила из того, что заявка участника аукциона не содержит информацию о наименовании страны происхождения товара, достаточную для ее идентификации. В соответствии с пунктом 6 «Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», применение общероссийских классификаторов является обязательным при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также при межведомственном обмене информацией и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Таким образом в момент рассмотрения заявки участника аукциона членам аукционной комиссии не могло быть известно, руководствовался ли участник аукциона, упомянутым классификатором при указании страны происхождения товара или им приведено неполное наименование такой страны.

Заключение контракта по итогам электронного аукциона с учетом сроков рассмотрения жалобы произошло на полтора месяца позже (13.03.2017) изначально запланированного срока (31.01.2017). В целях предотвращения дальнейшего увеличения сроков проведения процедуры закупки, вынесенные решение и предписание контрольного органа членами аукционной комиссии заказчика не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случае малозначительности административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1.2., 1.5., 1.6., 25.1., 26.2., 26.11., КоАП РФ, учитывая обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 статьи 4.2. КоАП РФ, просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 366-17/гз-ш от 14 сентября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Просил производство по делу прекратить в виду его малозначительности, поскольку, не отрицая факта совершения административного правонарушения, настаивал на отсутствие негативных последствий.

Представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, представил возражения на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 366-17/гз-ш об административном правонарушении.

Основанием к привлечению ФИО1 к ответственности послужило, то что 30.12 2016 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе № «Поставка расходных материалов для оргтехники». Заказчиком является Администрация муниципального образования «Город Саратов». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 72 156,67 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2017 № Единая комиссия приняла решение об отказе ООО ПСЦ «ВВК» (заявка № 2) в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (Несоответствие п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и п. 9.1 ч. 9 документации об электронном аукционе: (в п.4) наименование страны происхождения товара («Соединённые Штаты» Америки или Мексиканские «Соединённые Штаты»))».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 8.1. Наименование и описание объекта закупки Документации об аукционе, объектом закупки является поставка расходных материалов для оргтехники. Описание объекта закупки в соответствии с приложением № 1 к документаций о электронном аукционе.

Так в п.4 Приложения № 1 Документации об аукционе указано Картридж светло-серый (

<

адрес>) для принтера иные данные оригинальный.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документаций об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товар (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки содержатся п. 9.1. Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, Документации об аукционе.

В п.4 заявки иные данные» «иные данные светло-серый» указана страна происхождения товара - Соединенные Штаты.

Должностным лицо Саратовского УФАС России установлено, что на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации http

<

адрес> в разделе Россия в системе международных отношений Соединенные штаты Америки указаны под наименованием Соединенные штаты.

Кроме того, согласно приложению №22 к Решению Комиссии Таможенной от 20.09.2010 N 378 (ред. от 29.11.2016) "О классификаторах, используемых при заполнении таможенных деклараций" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ]указано: US или Соединенные штаты.

Поскольку Документация об Аукционе не содержала положений, определяющих каким образом нужно указать наименование страны происхождения товара, у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО ПСЦ «ВВК».

Таким образом, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от 10 февраля 2014 года № 339 «О создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования «Город Саратов», с приложениями к постановлению от 10 февраля 2014 года, в том числе с указанием состава конкурсной комиссии для нужд администрации муниципального образования «Город Саратов», Положением о конкурсной комиссии для нужд администрации муниципального образования «Город Саратов», постановлением от 12 ноября 2014 года № № О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 февраля 2014 года с приложением, постановлением от 25 ноября 2015 года № № с приложениями, протоколом № № подведения итогов электронного аукциона, протоколом № № рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, документацией об электронном аукционе по определению поставщика для поставки расходных материалов для оргтехники, извещением о проведении электронного аукциона от 30 декабря 2016 года, проектом муниципального контракта, информационным листом, решением № № от 24 января 2017 года о признании жалобы обоснованной, предписанием № 4 об устранении допущенных нарушений от 24 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № от 14 сентября 2017 года обоснованно привлечен к административной ответственности член единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления не усматривается. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, всех смягчающих обстоятельств, имущественного положения.

Изложенные в жалобе доводы опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, указанные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных требований действующего законодательства, а также в оспариваемом постановлении приведены мотивы, по которым не установлено оснований для освобождения лица от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности лица, в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, а также не могут повлиять на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № № от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Музыканкина