Дело №2-4049/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-001816-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Вятка» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истцом указано, что ... в 19 часов 30 минут, совершив покупки и выходя из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... поскользнулся и упал. Повреждение здоровья истца явилось результатом действия администрации магазина «Пятерочка», которая не произвела уборку прилегающей территории к магазину от наледи.

... в 20 часов 29 минут, прибывшая бригада скорой медицинской помощи, диагностировали закрытый перелом нижней трети левой голени со смещением отломков.

С ... по ... находился на стационарном и амбулаторном лечении. Средний заработок за двенадцать месяцев 2022 года работы составлял 79 661 рубль 58 копеек.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. 

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, взыскать материальный ущерб в сумме 254 917 рублей 06 копеек, взыскать расходы на лечение в сумме 23 673 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истец, указав в заявлении, что требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец ... в 19 часов 30 минут, совершив покупки и выходя из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... поскользнулся и упал. Повреждение здоровья истца явилось результатом действия администрации магазина «Пятерочка», которая не произвела уборку прилегающей территории к магазину от наледи.

... в 20 часов 29 минут, прибывшая бригада скорой медицинской помощи, диагностировали закрытый перелом нижней трети левой голени со смещением отломков.

С ... по ... ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика не оспаривались.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ... N 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ООО «Агроторг» не отрицало, что несет ответственность за надлежащее содержание ступеней и пандуса при входе в магазин с названием «Пятерочка».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ООО «Агроторг» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истице в связи с причинением ей вреда здоровью в результате падения на пандусе при входе в магазин ответчика, при этом общество представляет доказательства, что оно надлежащим образом содержало пандус при входе в магазин и приняло все меры для его очистки от наледи, снега с целью исключить падение посетителей. Однако такие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истицы, и как следствие повлекшим нравственные и физические страдания, при падении на пандусе при входе в магазин ООО «Агроторг» под названием «Пятерочка» и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию покрытия пандуса и его очистке от наледи, снега с целью исключить падение посетителей.

Таким образом суд, с учетом характера полученной в результате травмы, тяжести перенесенных потерпевшим страданий, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, действующее законодательство при разрешении вопроса о возмещении потерпевшему утраченного заработка не ставит его в зависимость от того обстоятельства, работал ли потерпевший или нет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет утраченного заработка, представленного истцом, считает его правильным.

ФИО1 были приобретены лекарственные средства на сумму 23 673 рубля, что подтверждается кассовыми чеками. 

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с полученными телесными повреждениями. 

Таким образом, с ООО «Агроторг» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере 23 673 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 6 285 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) утраченный заработок в размере 254 917 рублей 06 копеек, стоимость лекарственных препаратов в размере 23 673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 285 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....