86RS0001-01-2023-002873-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Рудик О.С., действующей на основании ордера от 02.06.2023 года №560, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 299 от 21.10.2022 года; ФИО3, действующего на основании доверенности № 378 от 10.02.2023 года; представителя третьего лица Ветеринарной службы ХМАО-Югры ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2532/23 по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» с 17.01.2008 года. За весь период работы не привлекалась к административной ответственности. 09.01.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 05/08 от 17.01.2008 года, согласно которому работнику предоставляется работа в должности заведующей отделом организации и обеспечения противоэпизоотических мероприятий. В трудовом договоре не был прописан конкретный перечень обязанностей ФИО1 18.04.2023 года был издан приказ БУ ХМАО-Югре «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 в виде замечания. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Истец полагает, что ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствовали сами факты совершения дисциплинарного проступка, не было учтено предыдущее поведение истца и его добросовестного отношения к труду, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, истец просит признать незаконным приказ БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 от 18.04.2023 года в виде замечания. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.04.2023 года в размере 100 000 рублей.

Позднее, ФИО1 уточнила исковые требования. Просила признать незаконным приказ БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 от 18.04.2023 года в виде замечания. Признать незаконным приказы БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» о снижении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы и стимулирующих выплат за качество выполненных работ в отношении ФИО1 за апрель, май, июнь, июль 2023 года. Выплатить ФИО1 незаконно не выплаченную заработную плату в полном объеме за апрель, май, июнь, июль 2023 года. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.04.2023 года в размере 100 000 рублей. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное снижение стимулирующих выплат в размере 100 000 рублей.

В последствие истец уточнила заявленные исковые требования. Просит признать незаконным приказ БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 от 18.04.2023 года в виде замечания. Признать незаконным приказы БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» о снижении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы и стимулирующих выплат за качество выполненных работ в отношении ФИО1 за апрель, май, июнь, июль 2023 года. Выплатить ФИО1 незаконно не выплаченную заработную плату в полном объеме за марта 2023 года – 132 042 рубля 47 копеек; за апрель 2023 года – 35 866 рублей 82 копейки, май 2023 года – 39127 рублей 44 копейки, июнь 2023 года – 32295 рублей 66 копеек, август 2023 года 6 804 рубля 78 копеек. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.04.2023 года в размере 100 000 рублей. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное снижение стимулирующих выплат в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца Рудик О.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 299 от 21.10.2022 года, в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением по доводам, представленным ранее в материалы дела возражений на исковые требования. Пояснила, что истец была ознакомлена с должностной инструкцией 14.01.2014 года. В ходе служебной проверки исследованы и проанализированы приказы Ветслужбы Югры, касающиеся неблагополучных пунктов противоэпизоотических мероприятий. Проверка проведена с соблюдением установленных норм и правил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 378 от 10.02.2023 года в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представителя третьего лица Ветеринарной службы ХМАО-Югры Ровный С.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2023 года, в судебном заседании поддержал позицию БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр».

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя Рудик О.С., представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17 января 2008 года между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Ветеринарный центр» и ФИО1 заключен трудовой договор № 05/08. 

На основании приказа от 17.01.2008 года № 8-к истец принята в отдел мониторинга противоэпизоотических мероприятий и незаразных болезней животных на должность ветеринарного врача-паразитолога.

09 января 2023 года заключено дополнительное соглашение № 143 к трудовому договору № 05/08 от 17.01.2008 года, согласно которому, работнику предоставляется работа в должности заведующей отделом организации обеспечения противоэпизоотических мероприятий.

18 апреля 2023 года издан приказ БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 в виде замечания.

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей в части:

- организации исполнения планов мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов лейкоза крупного рогатого скота на территории автономного округа;

- неподготовки приказов БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» во исполнение приказов Ветеринарной службы ХМАО-Югры № 23-Пр-138-ОД от 06.06.2022 года, № 23-Пр-154-ОД от 20.06.2022 года;

- обеспечение предоставления ежедекадных отчетов по приказу № 23-Пр-154-ОД от 20.06.2022 года;

- организация проведения анализа и осуществления контроля планов мероприятий по ликвидации эпизоотических очагов лейкоза крупного рогатого скота.

Истец не согласна с вынесенным приказом, полагает, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствовали сами факты совершения дисциплинарного проступка, не учтено предыдущее поведение истца, его добросовестное отношение к труду, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика пояснили, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности были установлены, порядок привлечения не нарушен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только за одно дисциплинарное взыскание.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должен доказать данный факт, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку. 

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодексаРоссийской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Трудовым законодательством установлено, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказом работодателя, технических правил и т.п.).

Как видно из материалов дела, 03.03.2023 года первым заместителем руководителя Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 на имя и.о.руководителя Ветеринарной службы ХМАО-Югры направлена Служебная записка, согласно которой по поручению заместителя Губернатора автономного округа проведена предварительная оценка исполнения должностных обязанностей всеми сотрудниками Ветслужбы Югры и подведомственных учреждений по каждому неблагополучному пункту, находящемуся в условиях введенных ограничительных мероприятий (карантина) на 01.03.2023 года, включая контроль исполнения плановых карантийных мероприятий. В результате оценки установлено, что причиной неисполнения, затягивания исполнения планов противоэпизоотических мероприятий бюджетного учреждения «Ветеринарный центр», выразившиеся в отсутствии анализа информации т филиалов учреждения о неисполнении обязательных мероприятий хозяйствующими субъектами, перенаправление таких сведений без принятия мер к принуждению исполнения противоэпизоотических мероприятий (направление материалов в надзорные органы и суд) в Ветслужбу Югры. Кроме того, со стороны Ветслужбы Югры не осуществлялся должный контроль исполнения сотрудниками бюджетного учреждения «Ветеринарный центр» и хозяйствующими субъектами планов противоэпизоотических мероприятий, регламентированный приказами Ветслужбы Югры о наложении ограничительных мероприятий. Должностными лицами Ветслужбы Югры, ответственными за их исполнение являются начальники отделов государственного надзора Ветслужбы.

03 марта 2023 года на основании Положения о Ветеринарной службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2012 № 318-п, служебной записки первого заместителя руководителя Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 года издан Приказ «О проведении проверки» № 74-лс-к, согласно которому директору БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» провести служебную проверку в отношении сотрудников отдела организации и обеспечения противоэпизоотических мероприятий по неисполнению планов противоэпизоотических мероприятий, предоставив письменное заключение по результатам проверки, не позднее 9 марта 2023 года, применив к виновным в недоработках сотрудникам дисциплинарные взыскания в виде замечания.

07 марта 2023 года издан приказ «О продлении сроков проверки в отношении отдела организации и обеспечения противоэпизоотических мероприятий БУ «Ветеринарный центр».

Приказом от 10.03.2023 года № 23/02-А-47 создана комиссия по проведению служебной проверки, которой в срок до 17.03.2023 года поручено провести проверку и оформить результаты заключением, подписанным всеми членами Комиссии.

Приказом от 04.04.2023 года № 23/02-П-75 срок проведения служебной проверки, назначенной приказом № 23/02-П-47 от 10.03.2023 года, продлен до 14.04.2023 года.

Согласно заключению служебной проверки от 14.04.2023 года проверяемый период с 06.06.022 года по 10.03.2023 года. При совершении дисциплинарного проступка ФИО1 10.03.2023 года срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек 10.04.2023 года.

В связи с нахождением в отпуске заведующей отделом организации и обеспечения противоэпизоотических мероприятий ФИО1 (приказы на отпуск № 106/о от 09.02.2023, № 107/о от 09.02.2023 года) продлены сроки проведения служебной проверки.

Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания не нарушены. Заключение служебной проверки утверждено директором БУ «Ветеринарный центр» 14.04.2023 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 18.04.2023 года.

Согласно результатам проверки от 14.04.2023 установлено, что в соответствии с приказами Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период с 06.06.2022 по 10.03.2023 года были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота на некоторых территория Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Отсутствие анализа информации от филиалов Учреждения о неисполнении обязательных мероприятий хозяйствующими субъектами, результатами служебной проверки подтверждается.

Относительно требований истца о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания судом установлено, что ответчиком не возлагалось на истца разработка плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза крупного рогатого скота.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона от 04.05.2023 года, а именно:

«Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота утверждены приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 года № 156 (Ветеринарные правила).

В соответствии с пунктом 28 Ветеринарных правил руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении информации об установлении диагноза лейкоз должен разработать и утвердить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя и направить его на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Плану, ответственным за исполнение мероприятий по ликвидации лейкоза определено несоответствие Плана фактическим обстоятельствам, что является препятствием к его надлежащему исполнению и осуществлению контроля за его выполнением.

Таким образом, ФИО1 была не правомочна в силу Ветеринарных правил и результатом представления прокуратуры самостоятельно разрабатывать и утвердить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя.

С 09 января 2023 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 05/08 от 17.01.2008 года должность работника ФИО1 изменилась, соответственно должна измениться и должностная инструкция, которая не была утверждена работодателем и с которой истец не была ознакомлена.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик ссылается на должностную инструкцию от 14.04.2014 года, тогда как в должности заведующей отделом организации и обеспечения противоэпизоотических мероприятий должностная инструкция ФИО1, с которой она была ознакомлена 14.04.2014 года, не применима.

Из заключения служебной проверки следует, что на дату проведения проверки не была разработана и утверждена приказом Учреждения форма контроля информации, предоставляемой филиалами об исполнении ими и хозяйствующими субъектами планов противоэпизоотических мероприятий.

В пункте 4 результатов служебной проверки указано разработать и утвердить приказом Учреждения форму контроля информации, предоставляемой филиалами об исполнении ими и хозяйствующими субъектами планов противоэпизоотических мероприятий. Согласно структуре учреждения и должностной инструкции руководителя, утверждать приказом формы контроля в учреждении может только директор.

Таким образом, за нарушение контроля в учреждении ФИО1 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за не подготовку приказом БУ «Ветеринарный центр» во исполнение приказов Ветеринарной службы ХМАО-Югры № 23-ПР-138-ОД от 06.06.2022, № 23-Пр-154-ОД от 20.06.2022 года.

Вместе с тем, в приказах Ветеринарной службы ХМАО-Югры не прописаны обязанности для должности ФИО1, которые она обязана исполнить в соответствии с этим приказом.

Кроме того, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за длящееся неисполнение приказов. Тогда как в приказе не указаны периоды и даты, в какие именно сроки имело место неисполнение приказов.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания от 18.04.2023 года № 265-лс/к нет ссылок на пункты должностной инструкции истца, на пункты трудового договора, нет данных, чем предусмотрены вмененные истцу служебные обязанности, которые недобросовестно им исполнены. 

Кроме того, в обжалуемом приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, поскольку при не определенном в приказе виновном поведении работника, за которое он привлекается к ответственности, работник лишен возможности оспаривать доводы указанного приказа, защищать свои права.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исковые требования о признании приказа Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 от 18.04.2023 года в виде замечания, незаконным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а именно неправомерным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец просит признать незаконным приказы БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» о снижении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы и стимулирующих выплат за качество выполненных работ в отношении ФИО1 за апрель, май, июнь, июль 2023 года. Выплатить ФИО1 незаконно не выплаченную заработную плату в полном объеме за марта 2023 года – 132 042 рубля 47 копеек; за апрель 2023 года – 35 866 рублей 82 копейки, май 2023 года – 39127 рублей 44 копейки, июнь 2023 года – 32295 рублей 66 копеек, август 2023 года 6 804 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Разделом 4 Дополнительного соглашения № 143 к трудовому договору № 05/08 от 17.01.2008 года предусмотрено, что работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты в работе (ежемесячно, в сроки, установленные для выплаты заработной платы), и устанавливается за: высокую результативность работы;участие в выполнении важных работ, мероприятий; обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб учреждения; особый режим работы; систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определённых трудовым договором.

Этим же разделом предусмотрена выплата за качество выполняемых работ до 100% от оклада (ежемесячно, в сроки, установленные для выплаты заработной платы), и устанавливается за: успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде; высокое качество выполняемой работы; персональный вклад каждого работника в общие результаты деятельности; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса и уставной деятельностью учреждения, а также в соответствии с показателями эффективности деятельности учреждения, установленными приказом Ветслужбы Югры.

Стимулирующие выплаты устанавливаются по решению руководителя Учреждения в пределах фонда оплаты труда, с учётом доведенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств бюджета автономного округа и средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Размер и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр».

Приказом БУ ХМАО - Югры «Ветеринарный центр»от 18.02.2020 года №88 утверждено Положение об оплате труда работников учреждения (137, 138).

Разделом IV Положения об оплате труда работников БУ ХМАО - Югры «Ветеринарный центр»установлен порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии их установления.

К стимулирующим выплатам относятся:

- выплата за выслугу лет:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплата за качество выполняемых работ;

- премиальная выплата по итогам работы (I, II, III, IV квартал, календарный год).

Не допускается установление иных видов стимулирующих выплат, не соответствующих установленным настоящим Положением.

Стимулирующие выплаты устанавливаются по решению руководителя Учреждения в пределах фонда оплаты труда, с учетом доведенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств бюджета автономного округа и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Перечень, размеры и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливаются в соответствии с таблицей 6 и таблицей 6.1. настоящего Положения.

Таблицей 6 указанного Положения предусмотрено, что выплата за интенсивность и высокие результаты в работе – до 130 % (для заместителя директора учреждения – таблица 6.1) (ежемесячно, в сроки, установленные для выплаты заработной платы), и устанавливается за: высокую результативность работы;участие в выполнении важных работ, мероприятий; обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб учреждения; особый режим работы; систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работником учреждения важных работ, не определённых трудовым договором.

Этой же таблицей предусмотрена выплата за качество выполняемых работ до 100% от оклада (ежемесячно, в сроки, установленные для выплаты заработной платы), и устанавливается за: успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде; высокое качество выполняемой работы; персональный вклад каждого работника в общие результаты деятельности; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса и уставной деятельностью учреждения, а также в соответствии с показателями эффективности деятельности учреждения, установленными приказом Ветслужбы Югры.

Пунктом 25 Положения об оплате труда работников БУ ХМАО - Югры «Ветеринарный центр»установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за: высокую результативность работы; участие в выполнении важных работ, мероприятий; обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб учреждения); систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы» творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда и др.;выполнение работником Учреждения важных работ, не определенных трудовым договором.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, кроме районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выплата за качество выполняемых работ устанавливается в соответствии с показателями оценки эффективности деятельности работников, согласно приложения 2 настоящего Положения.

В качестве оценки эффективности деятельности работников используются индикаторы, указывающие на их участие в создании и использовании ресурсов учреждения (человеческих, морально-технических, финансовых, технологических: и информационных).

Индикатор представлен в исчисляемом формате (в единицах, штуках, долях, процентах и прочих единицах измерений) для эффективного использования в качестве инструмента оценки деятельности. Оценка деятельности с использованием индикаторов осуществляется на основании статистических данных, результатов диагностирования» замеров, опросов.

Инструменты оценки (критерии, типы работы и индикаторы, оценивающие данный критерий, вес индикатора) устанавливаются в зависимости от принятых показателей эффективности деятельности учреждения и отдельных работников.

Максимальный размер выплаты за качество выполняемых работ устанавливается в процентах от должностного оклада работника.

Выплата устанавливается ежемесячно, персонально по каждому работнику на основании показателей оценки эффективности деятельности работника.

При установлении размера выплаты за качество выполняемых работ следует учитывать:успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствующем периоде;высокое качество выполняемой работы;персональный вклад каждого работника в общие результаты деятельности;выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения.Выплаты за качество выполняемых работ не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, кроме районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, максимальный размер стимулирующих выплат для истца возможен в размере 230 % от должностного оклада (выплата за интенсивность и высокие результаты в работе - 130% +выплата за качество выполняемых работ - 100%). 

Между тем, премирование работников является правом работодателя и производится по его решению при наличии определённых критериев.

С апреля 2021 года установление стимулирующих выплат работникам БУ ХМАО - Югры «Ветеринарный центр»производилось решениями комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам БУ ХМАО - Югры «Ветеринарный центр», где оценивались показания работников за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ.

Таким образом, поскольку из локального нормативного акта работодателя следует, чтоустановление стимулирующих выплат не входит в систему оплаты труда как обязательная выплата, так как не является постоянной частью оплаты труда работников, зависит от наличия свободных денежных средств и результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждения в целом, учитывая, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации и давать оценку качеству выполненных работ конкретному работнику, не начисление истцу стимулирующих выплат с апреля по сентябрь 2021 года с соблюдением установленных процедур оценки её труда, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Поскольку стимулирующие выплаты являются выплатами, зависящими от усмотрения работодателя, оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу указанной стимулирующей выплаты с апреля по июль 2023 года суд не усматривает.

На момент разрешения данного трудового спора, трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателемБюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» прекращены с сентября 2023 года.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Ханты–Мансийска государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» (ИНН №) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 от 18.04.2023 года в виде замечания, незаконным.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждению Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» в пользу местного бюджета г.Ханты – Мансийск сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, части компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и принято в окончательной форме 08 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:Г.А.Клименко