Дело №2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МардановойРумиеРинатовне о снятии запрета с регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МардановойРумиеРинатовне о снятии запрета с регистрационных действий в отношении автомобиля, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ года между МардановойРумиейРинатовной (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля марки LADA 21 1440, категория В, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет светло - серебристый металл. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ продавцомФИО3 были переданы истцу вышеуказанный автомобиль и документы на него: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Мною продавцу ФИО3 были переданы денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.Т.е. указанная сделка состоялась, и сДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право собственности на указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для получения свидетельства о регистрации транспортного средства на себя. Однако ей было отказано, ввиду того, что на автомобиль марки LADA 21 1440, категория В, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет светло - серебристый металл, судебным приставом - исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.Позже, ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в устном порядке в Чекмагушевский РОСПП УФССП по РБ с просьбой предоставить ей данные о сторонах исполнительного производства.Однако, в указанной просьбе ей было отказано, со ссылкой на то, что она не является стороной исполнительного производства, и документы ей выдать не могут.ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление к старшему судебному приставу ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля.На сегодняшний 

день, ответа ею на указанное заявление не ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО1 обратилась с претензией к ФИО3, в которой просила ее самостоятельно решить вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ года письмо ФИО2 было получено, но ответа от нее так и не поступило, никаких действий для обращения к Чекмагушевский РОСП УФССП по РБ с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия она не предпринимала.Ответчик ФИО3 не произвела снятие автомобиля с регистрационного учёта в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ, для последующей регистрации автомобиля на истицу. От встреч соистицей ФИО1 уклоняется.Поскольку, истица никогда не получала водительских прав, автомобилем временно не пользовалась, договор страхования ОСАГО не заключала, регистрацию автомобиля не проводила.Кроме того, приобретенный ею автомобиль оказался в технически неисправном состоянии, в связи с чем, потребовался длительный ремонт автосервисе.Сейчас возникла необходимость передать автомобиль в пользование сыну. Однако, возможности зарегистрировать в органах ОГИБДД автомобиль и застраховать ответственность по договору ОСАГО не имеют.Со слов судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные документы в отношении ФИО3, исполнительное производство было возбуждено в апреле 2017 года, тогда как договор купли- продажи был заключенДД.ММ.ГГГГ и фактическая передача истцу автомобиль с документами произошла в этот же день.Таким образом, истец не является стороной исполнительного производства, по которому ее права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО3 перед взыскателем своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в частности спорным автомобилем.При заключении договора купли-продажи ФИО3 не сообщила истцу о возможном наложении ограничения, в связи с чем считает, что не имела возможности и не должна была знать об имеющемся исполнительном производстве в отношении ответчика, а также последующем наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого имущества, в связи с чем является добросовестным приобретателем.Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был. Автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является ее собственностью и не принадлежит ответчику ФИО3

Истец ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 211440, категория В, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет светло - серебристый металл, который был наложен судебным приставом - исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане"и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст. 442 ГК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об?частности, не освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи транспортного средства от28.03.2017 года в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.

Ст. 56 ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностипрекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права; собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиямидоговора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым кпередаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, принадлежитистцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является ее собственностью и не принадлежит ответчикуФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставам-исполнителем 

<

адрес> ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 87 707, 34 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставам-исполнителем 

<

адрес> ОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационныхдействий в отношении транспортного средства-автомобиль LADA 211440, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, №.

На основании вышеизложенного, суд считает, что автомобиль марки LADA 211440, категория В, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет светло - серебристый металл, на момент наложения судебным приставом - исполнителем запрета на его отчуждение в ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности истцу ФИО1 и что указанный запрет на момент его наложения не является правомерным, поскольку нарушены права собственника, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении ответчикаФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МардановойРумиеРинатовне о снятии запрета с регистрационных действий в отношении автомобиляудовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 211440, категория В, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет светло - серебристый металл, который был наложен судебным приставом - исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова