№44г-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 16 апреля 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация», обществу с ограниченной ответственностью «Минутка», обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект», обществу с ограниченной ответственностью «Привал», о взыскании долга по договорам займа, возмещении судебных расходов. 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от 23 ноября 2017 года, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект», общества с ограниченной ответственностью «Минутка», общества с ограниченной ответственностью «Привал», общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» ФИО3, действовавшего на основании доверенностей № от 12 апреля 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, объяснения представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действовавшего на основании доверенности № от 23 июня 2017 года, ФИО5, действовавшего на основании доверенности № от 21 марта 2018 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация», обществу с ограниченной ответственностью «Минутка», обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект», обществу с ограниченной ответственностью «Привал» с иском о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 611 766 118 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании договоров уступки прав требований (цессии) приобрел у займодавцев ИП ФИО6, ООО «Дальоптторг», ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Управляющая компания ТЦ «Арбуз» право требования к заемщику ООО «Цивилизация» по договорам займа, обеспеченным договорами поручительства ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал»: по 46 договорам беспроцентного займа, заключенных с ИП ФИО6 в период с 12.01.2012 по 01.08.2015 года; по 15 договорам займа, заключенным с ООО «Дальоптторг» в период с 07.07.2015 года по 20.11.2015 года; по 27 договорам беспроцентного займа, заключенным с ФИО7 в период с 10.01.2012 года по 07.12.2015 года; по 5 договорам беспроцентного займа, заключенным с ООО «Минутка» в период с 06.12.2012 года по 15.04.2015 года; по 54 договорам беспроцентного займа, заключенным с ООО «Привал» в период с 24.12.2008 года по 30.11.2015 года; по договору беспроцентного займа, заключенного 05.11.2015 года с ИП ФИО8; по 53 договорам беспроцентного займа, заключенным с ООО «Управляющая компания ТЦ «Арбуз» в период с 19.05.2014 года по 25.08.2015 года. Должник и поручители о смене кредитора уведомлены, однако обязательства, вытекающие из договоров займа и поручительства, не исполняют. 

Решением Советско-Гаванского городского суда от 18 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» в пользу ФИО1 285 868 217 рублей 45 коп.

солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» в пользу ФИО1 6 922 245 рублей 79 коп.

солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» в пользу ФИО1 227 038 411 рублей 27 коп.

солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» в пользу ФИО1 А17 278 422 рубля 11 коп.

солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект» в пользу ФИО1 44 126 993 рубля 99 коп.

солидарно с ООО «Цивилизация», ООО «Минутка», ООО «Восточный проект», ООО «Привал» в пользу ФИО1 3 033 588 рублей 41 коп.

с ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1 27 446 951 рубль 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без рассмотрения по существу.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 13 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Хабаровского краевого суда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы от 10 апреля 2018 года сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть быть законным и обоснованным. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками и признании его судом.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело в этот суд для рассмотрения по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение требований кредитора ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и интересов не привлеченного к участию в деле ПАО «Сбербанк России» как кредитора в деле о банкротстве юридических лиц – должников по требованиям ПАО «Сбербанк России» и по требованиям ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции указал, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку решение суда было основано на признании иска ответчиками и иные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не устанавливались.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13).

Из приведенной нормы процессуального права и акта ее толкования следует, что суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в отсутствие предусмотренных законом оснований направив дело для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции, вышла за пределы предусмотренных гражданским процессуальным законодательством полномочий суда апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация», обществу с ограниченной ответственностью «Минутка», обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект», обществу с ограниченной ответственностью «Привал» о взыскании долга по договорам займа, возмещении судебных расходов передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников