Дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

село Парабель 10 апреля 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2, вынесенное 08.02.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. В судебном заседании он вину в совершении правонарушения не признал, указал, что выпил пиво в заглушенном автомобиле, при этом он никуда не двигался, правил дорожного движения не нарушал, ни от кого не скрывался. Также мировой судья не принял во внимание показания супруги, однако за основу взял показания сотрудников ДПС. 

Просит постановление мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 привлечен в административной ответственности за то, что 24.12.2016, управлял автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак "№ скрыт", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "№ скрыт" от "дата скрыта" в отношении ФИО1, из которого видно, что зафиксирован факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством "№ скрыт" от "дата скрыта", протоколом о доставлении "№ скрыт" от "дата скрыта", актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения "№ скрыт" от "дата скрыта", в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение; чеком технического средства от "дата скрыта". При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что управлял автомобилем, выпил бокал пива. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Ж., А. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении № 5-4/2017 свидетельствуют о совершении им объективной стороны указанного состава административного правонарушения.

Все доказательства в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также отдельном бланке разъяснения прав (лист дела 6). 

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается имеющимися в распоряжении суда материалами дела.

Судом не принимается довод ФИО1 о противоречии в показаниях свидетелей А. и Ж., поскольку в ходе рассмотрения дела, каких-либо существенных противоречий судом установлено не было. Показания данных свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. В материалах дела имеются протоколы судебных заседаний, замечания на которые не поступали. Установить достоверность указанных в жалобе показаний свидетелей А. и Ж. не представляется возможным. Кроме того, какой-либо заинтересованности либо личной неприязни к ФИО1 указанных свидетелей судом не установлено.

Довод жалобы о том, что за ним никто не гнался, он ни от кого не убегал, опровергается показаниями указанных свидетелей. 

Свидетель Б. является супругой ФИО1, то есть заинтересованным лицом, в связи с чем, к ее показаниям суд относится критически, так как ее показания способствуют избежанию ФИО1 от административной ответственности. 

Более того, ФИО1 не отрицал, что находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, которых у него не оказалось, как не отрицал и нахождения в составе экипажа ДПС сотрудников ФИО3 и ФИО4. 

Факт отсутствия записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС, по мнению суда, не может служить основанием для оспаривания показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 по изложенным выше обстоятельствам. 

Из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Учитывая то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также предусмотренное законодателем безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначенное мировым судьей наказание соответствует принципу соразмерности и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов