Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2345/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики – ее внуки ФИО3 и ФИО2 с несовершеннолетней дочерью С.

Фактические в течение 4-5 лет ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги они не несли и не несут, фактическое место жительство ответчиков не известно. Считает, что своими фактическими действиями ответчики прекратили свое право на данную жилую площадь.

Признание ответчиков прекратившими право на указанную жилплощадь, снятие их с регистрационного учета необходимо, чтобы снизить свои расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги, которые она вынуждена нести, являясь инвалидом второй группы, с маленьким размером пенсии.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО3, ФИО2, несовершеннолетнюю С., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что от спорного жилого помещения не отказывается, начала производить оплату за жилье и коммунальные услуги, намерена вселиться в квартиру и в дальнейшем в ней проживать с несовершеннолетней дочерью, в связи с чем, собирает документы для перевода ее в детский сад в г. Усолье-Сибирское. Из-за сложившихся конфликтных отношений с бабушкой ФИО1 она была вынуждена уйти из дома шесть лет назад. Другого жилого помещения она не имеет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в 12 лет его выгнали из дома, он жил в подвале, в детском доме, затем его взяла под опеку бабушка по линии отца. Мать была лишена родительских прав из-за употребления спиртных напитков, спорное жилое помещение было закреплено за ним как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, проживать в спорной квартире он не мог, так как там проживала его мать, у которой было заболевание туберкулез. В настоящее время он не имеет жилья, проживает, где придется, регистрация ему нужда для трудоустройства. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское ФИО6, действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (лд. ).

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № 000 жилого помещения муниципального жилищного фонда от 00.00.0000 г. ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь А., внучка ФИО7, внук ФИО3 (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти А., 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000 года (л.д. ).

ФИО7, 00.00.0000 г.р., после регистрации брака сменила фамилию на ФИО8, что подтверждается паспортом (л.д. ).

Из поквартирной карточки от 00.00.0000 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 00.00.0000 г. ФИО1, с 00.00.0000 г. дочь А. (умерла 00.00.0000 г.), с 00.00.0000 г. ФИО2, с 00.00.0000 г. ФИО3, с 00.00.0000 г. несовершеннолетняя С., 00.00.0000 г.р. (дочь ответчика ФИО2) (л.д. ).

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики по адресу:(данные изъяты), не проживают, выехали из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи, вселиться в квартиру не пытались. В настоящее время совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, родственные связи не поддерживают.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются внуками истца ФИО1 В несовершеннолетнем возрасте ответчики были вселены в спорное жилое помещение, где проживали совместно с матерью А. и бабушкой ФИО1 Из-за сложившихся конфликтных отношений с нанимателем ФИО1, ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры.

Так, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что двенадцатилетнем возрасте бабушка его выгнала из дома, он вынужден был скитаться по подвалам, затем был определен в детский дом, а в дальнейшем его воспитывала бабушка по линии отца. Мать А. была лишена родительских прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года по гражданскому делу № 000 по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО7 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 00.00.0000 года решение Усольского городского суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения (лд.).

Из решения суда от 00.00.0000 г. следует, что распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району № 000 от 00.00.0000 г. «Об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО3 00.00.0000 г.р.» спорное жилое помещение было за ним закреплено (пункт 3).

Ответчик ФИО3 жилья в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 г. (л.д.). 

Ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована с 00.00.0000 года, в настоящее время она не имеет собственного жилья (л.д. ). 

Из пояснений ФИО2 следует, что до 14 лет она проживала в спорной квартире, затем ее выгнала бабушка. Однако периодически она вселялась в спорное жилое помещение, но длительное время не могла в нем проживать из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО1 В настоящее время она намерена вселиться в квартиру, и проживать со своей несовершеннолетней дочерью. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-752/2015, судом было установлено, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения и выезд ответчиков не носит добровольный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, ответчики ФИО3 и ФИО2 в указанной квартире действительно не проживают, вынужденно покинув спорное жилое помещение, в связи с невозможностью проживания в одной квартире с нанимателем ФИО1, выселились в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, вселиться в квартиру и проживать в ней, ответчики не имеют реальной возможности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является временным и вынужденным. Ответчики ФИО3, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь С. другого жилья не имеют, желают сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, которое является их единственным жильем, желают в дальнейшем владеть и распоряжаться данной квартирой. 

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела из пояснений сторон, допрошенных свидетелей К., С., А., Л., пояснивших о наличии между сторонами конфликтных отношений.

Довод истца о том, что ответчики с момента своего выезда из квартиры не оплачивали и не оплачивают коммунальные платежи по квартире, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики вынуждены были покинуть квартиру. Это обстоятельство не лишает возможности взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в квартире носит постоянный характер и не является вынужденным, истцом не представлено.

Как указывает статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку в связи с конфликтными отношениями с истцом и невозможностью совместного проживания в одной квартире, они покинули квартиру, другого постоянного места жительства не имеют, у суда не имеется оснований для лишения ответчиков права пользования спорным жилым помещением в виде признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.

Судья П.В. Медведев