№ 2-623\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б. 

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску А2 к А3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к А6 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она с ответчиком на праве общедолевой собственности владеют жилым домом по адресу: Х. Ответчик самовольно произвела реконструкцию дома, в результате чего незаконно увеличила общую жилую площадь с 61, 7 м? до 123, 2 м?, в связи с чем образовался новый объект недвижимости, который не был зарегистрирован в ЕГРН. А3 обратилась в суд с иском о выделении долей в общем имуществе в натуре, в чем ей было отказано. В результате того, что ответчик самовольно произвела реконструкцию, увеличив площадь дома без ее согласия, она в настоящее время не имеет возможности совершать сделки по отчуждению своего имущества, т.к. с 23 января 2023 года дома общей жилой площадью 61, 7 м? не существует. Своими действиями ответчик причинила ей убытки в виде упущенной выгоды от продажи ее 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, стоимостью 3263260, 31 рубля, расчет которой она произвела на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 27 мая 2024 года № 181-р «Об утверждении среднерыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по городу Красноярску для расчета размера единовременной денежной выплаты, дополнительной социальной выплаты». 11 июня 2024 года ею была направлена претензия ответчику о возмещении убытков в размере 3263260, 31 рубля в течении 15 дней, в связи с неправомерными действиями по реконструкции жилого дома и бездействием в части неосуществления регистрации на реконструированный объект, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3263260, 31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2024 года по 13 марта 2025 года в сумме 447244, 98 рубля.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснив, что она намерена была продать свою долю в спорном жилом доме, однако, покупатели, узнавая о том, что технические характеристики дома, указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическим, отказывались от заключения сделки.

Представитель ответчика ФИО1., действующая на основании доверенности от 19 марта 2025 года, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 и ч. 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноясрка от 28 сентября 2023 года по иску А2 к А3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба, причиненного разрушением жилого дома и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 16 марта 2024 года, установлено, что дом с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 61,6 м?, принадлежит на праве общей долевой собственности А3 и А2, по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 февраля 2020 года; жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500046:9, собственниками которого также являются А3 и А2 в таких же долях.

Так же из указанного решения суда следует, что согласно техническому паспорту, выполненному Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Х, по состоянию на 23 августа 2007 года, это жилое одноэтажное здание, общей площадью 61,7 м?, жилой площадью 50,3 м?, 1961 г. постройки, состоит из кухни площадью 7,6 м?, коридора площадью 3,8 м?, жилой комнаты площадью 9,6 м?, второй жилой комнаты площадью 26,9 м?, коридора площадью 13,8 м?, а согласно техническому плану помещений от 17 января 2023 года, при натурном обследовании выявлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером У разделен на 2 помещения (квартиры), которые в свою очередь имеют отдельный вход, при фактических обмерах площадь дома составляет 123,2 м?, площадь жилого дома увеличилась в результате реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что характеристики существующего в настоящее время жилого дома не соответствуют сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, документах технического учета, Едином государственном реестре недвижимости, несоответствие заключается в том, что А3 возведен пристрой, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома до 123,2 м?, вместо указанной в документах общей площади 61,6 м?. 

Как следует из вышеприведенного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что фактически ответчиком была выполнена реконструкция жилого дома, а не его уничтожение; в результате работ по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: Х, технических нарушений и ухудшение состояния дома в целом это не повлекло, дальнейшая эксплуатация дома с конструктивными изменениями возможна; данных о наличии угрозы преждевременного обрушения строительных конструкций не имеется; права на спорный жилой дом до настоящего момента зарегистрированы, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. 

Истец, обращаясь с настоящим иском и поддерживая его в ходе рассмотрения спора, указывала, что причиной невозможности реализовать свое право на отчуждение доли в праве собственности на жилой дом является отказ покупателей от сделки в результате незаконных действий ответчика по самовольной реконструкции дома и отсутствие актуальных сведений о технических характеристиках дома в ЕГРН, которые А3 по настоящее время не внесены.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о предпринятых ею мерах, направленных на отчуждение своей доли в спорном жилом помещении и о приготовлениях к сделке, в том числе посредством заключения предварительных договоров купли-продажи с потенциальными покупателями, получения от них аванса, а так же о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями, бездействиями ответчика и отказом покупателей от совершения сделки.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение убытков, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 3263260, 31 рубля.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, связанных с возникновением убытков по вине ответчика, не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 28 апреля 2025 года

Копия верна

Судья