Председательствующий по делу Дело №

судья Тихонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

адвоката Копаева А.В.,

осужденного Д.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года, которым

Д.Е.В., 

<

данные изъяты> судимый:

- 19 апреля 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 10 января 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Забайкальского края от 08 июня 2023 года, 04 сентября 2023 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца с установлением обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Забайкальского края от 19 апреля 2022 года и 10 января 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказаний, назначенных приговорами 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Забайкальского края от 19 апреля 2022 года, 10 января 2023 года, окончательно к отбытию назначено 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Д.Е.В. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2024 года на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный Д.Е.В., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осуждённого Д.Е.В., адвоката Копаева А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. 

В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что в свою очередь при назначении наказания в виде лишения свободы требует применения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд первой инстанции хотя и назначил Д.Е.В. наказание в размере, не превышающим 2/3 максимального срока наказания и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на назначенное наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ свидетельствует об их фактическом неприменении. При изложенных обстоятельствах, назначенное Д.Е.В. назначенное наказание подлежит снижению с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить: применить при назначении Д.Е.В. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Снизить размер назначенного наказания до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно к отбытию назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Д.Е.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий Д.Е.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущено нарушение уголовного, уголовно-процессуального законов, выразившееся в неправильном применении положений УК РФ, УПК РФ. 

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания Д.Е.В. указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в частности, что Д.Е.В. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен не официально, военнообязанный, характеризуется участковым положительно, характеризуется УИИ отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В приговоре содержится подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Д.Е.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в период испытательного срока по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного у суда первой инстанции не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд правильно, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, принял решение об отмене условных осуждений и применил положения ст.70 УК РФ, указав о назначение наказания по совокупности приговоров и путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от 19 апреля 2022 года и 10 января 2023 года к наказанию по настоящему приговору.

Вместе с тем, как верно отмечено прокурором в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначив осужденному наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, необоснованно не сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд первой инстанции назначил наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть фактически применил указанную норму закона.

Поскольку фактически наказание Д.Е.В. за совершенное преступление назначено с учетом ограничений, предусмотренных в ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, оснований для снижения этого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание Д.Е.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, его личности, судом верно указано, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на отсутствие оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенного, признать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции оснований не находит, следовательно отсутствуют основания для его снижения.

Правильно судом определен режим отбывания наказания осужденному в колонии-поселения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени следования, о процессуальных издержках в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года в отношении Д.Е.В. - изменить.

Считать наказание по ч.1 ст.157 УК РФ назначенным с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева