Копия Дело №1-987/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – Нигметзянова Р.Н., Нуртдиновой Д.М., Сурковой Л.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

инвалидности и государственных наград не имеющего, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. 22 мая 2023 года по 08 час. 00 мин. 23 мая 2023 года, с согласия своего брата ФИО1, находясь в принадлежащей последнему 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1 бытовую технику в заводской упаковке, а именно: мясорубку «Polaris» стоимостью 3 500 руб., блендер «Polaris» стоимостью 2 500 руб., кондиционер «Kentatsu» стоимостью 35 000 руб. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мингалееву Рузилю Р. материальный ущерб на сумму 41 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что проживал у своего брата в 

<

адрес изъят> примерно с 10 мая 2023 года. 22 мая 2023 года у него возник умысел похитить имущество, находящиеся в квартире, так как ему были необходимы деньги на приобретение психотропных веществ. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, он похитил из квартиры блендер, мясорубку и кондиционер и сдал их в комиссионный магазин «Победа» за 6 500 рублей, данные денежные средства потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. В августа 2023 года частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 5 000 руб.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Мингалеев Рузиль Р. показал суду, что у него в собственности имеется 

<

адрес изъят>. В середине мая 2023 года его родной брат ФИО1 попросил у него пожить в вышеуказанной квартире, он согласился. Каких-либо вещей брать из квартиры и распоряжаться своим имуществом он брату не разрешал. 24 мая 2023 года он обнаружил, что из квартиры пропали кондиционер «Kentatsu», в корпусе белого цвета в коробке с документами стоимостью 35 000 руб., мясорубка марки «Polaris» в корпусе темного цвета, в коробке, с документами, стоимостью 3 500 руб., блендер марки «Polaris» в корпусе темного цвета, в коробке с документами, стоимостью 2 500 руб. Брат признался в том, что сдал вещи в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды, и отдал ему квитанции на скупленный товар. Он выкупил из ломбарда кондиционер, остальные вещи уже продали. Своими действиями подсудимый причинил ему материальный ущерб в размере 41 000 руб., ущерб для него является малозначительным, от заявленного гражданского иска отказывается, так как прощает брата.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что с начала 2023 года он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазин «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> 23 мая 2023 года в комиссионный магазин был сдан кондиционер фирмы «Kentatsu», за 5 000 руб., что подтверждает договор комиссии № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, мясорубка фирмы «Polaris», за 1 000 руб. (договор комиссии № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года), блендер фирмы «Polaris» за 500 руб. (договор комиссии № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года), на паспортные данные гражданина ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения. Данные вещи в последующем были реализованы, что подтверждается товарными чеками (л.д.41).

Из оглашенных в суде по ходатайству прокурора в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 23 мая 2023 года примерно в 06 час. 00 мин. к нему приехал ФИО1 и попросил помочь сдать в комиссионный магазин вещи, так как он нуждается в денежных средствах, а паспорта у него нет. Они с ФИО1 поехали на 

<

адрес изъят>. ФИО1 зашел в подъезд, а он стоял около подъезда. Через некоторое время Р. вынес мясорубку «Polaris» в коробке, блендер «Polaris» в коробке и кондиционер в коробке. Он спросил еще раз Р., кому принадлежат данные вещи, на что тот ответил, что все это принадлежит ему. Затем они зашли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> где он на свой паспорт помог Р. сдать вещи. За данные вещи Р. получил 6 500 руб., при этом все вырученные от продажи деньги Р. забрал себе, с ним не делился и деньги ему за помощь не предлагал. Затем ему дали три квитанции на скупленный товар и три кассовых чека, которые он отдал Р.. Затем они вышли из комиссионного магазина, он пошел в сторону своего дома, куда пошел Р., ему неизвестно. Позже ему стало известно, что ФИО1 похитил из 

<

адрес изъят> мясорубку, блендер и кондиционер, которые принадлежали его брату ФИО1, он об этом не знал, если бы знал, то не стал бы ему помогать (л.д. 65-67).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности своего брата ФИО1, который в период времени с 10 мая 2023 года по 24 мая 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес изъят>, тайно похитил мясорубку «Polaris» стоимостью 3 500 руб., блендер фирмы «Polaris» стоимостью 2 500 руб., кондиционер фирмы «Kentatsu» стоимостью 35 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес изъят> (л.д. 5, 6, 7);

- протоколом обыска (выемки) от 08 июня 2023 года, в ходе которого были изъяты: квитанция на скупленный товар № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, квитанция на скупленный товар № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, квитанция на скупленный товар №

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, товарный чек № 

<

номер изъят> от 25 мая 2023 года, товарный чек №

<

номер изъят> от 26 мая 2023 года, товарный чек №

<

номер изъят> от 29 мая 2023 года (л.д.33);

- протоколом выемки от 08 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты: квитанция на скупленный товар № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, квитанция на скупленный товар № 

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, квитанция на скупленный товар №

<

номер изъят> от 23 мая 2023 года, кассовые чеки на сумму 1 000 руб., 5 000 руб., 500 руб. (л.д. 51-52) и протоколом их осмотра (л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес изъят>, откуда он 23 мая 2023 года тайно похитил мясорубку «Polaris», блендер «Polaris» и кондиционер (л.д. 22-24).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что его действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей стороны, так и для посторонних лиц, похитил из квартиры принадлежащие Мингалееву Рузилю Р. мясорубку «Polaris», блендер фирмы «Polaris», кондиционер фирмы «Kentatsu», переведя их в свое незаконное обладание, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, завершив хищение и причинив потерпевшему ущерб в сумме 41 000 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку с учетом материального и семейного положения потерпевшего, размера ежемесячного дохода в размере 200 000-300 000 руб., отсутствия у потерпевшего иждивенцев, а также, учитывая, что потерпевший в ходе судебного заседания заявил о том, что ущерб для него является малозначительным и отказался от заявленного гражданского иска, причиненный ущерб в размере 41 000 рублей не смог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего. Оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется. Похищенное имущество не является предметом первой необходимости и его хищением потерпевший не был постановлен в затруднительное материальное положение, что следует из материалов уголовного дела, кроме того, одна лишь стоимость похищенного не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела с учетом содержания исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101), на учете у врача-нарколога состоит с 01 октября 2021 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление» (л.д.102-103); отрицательно характеризуется по месту проживания (л.д. 127); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал признательные, последовательные и непротиворечивые показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает чистосердечное признание подсудимого в ходе предварительного следствия как явку с повинной, так как отсутствует признак добровольности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, который, будучи судимым, в период отбывания условного наказания за ранее совершенное преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Суд считает невозможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Суд считает, что только реальное лишение свободы в отношении подсудимого сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы посредством применения к нему положений статьи 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные данные, влияющие на определение вида и срока наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после вынесения приговора ФИО5 районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года и по постановлению того же суда от 18 сентября 2023 года условное осуждение было отменено, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО5 районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года (3 года 9 месяцев 10 дней).

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 41 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований отказался, поскольку простил подсудимого, просил производство по иску прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны ФИО1, отказа от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия участвовал адвокат по назначению суда Вургафт М.Я., процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили сумму в размере 6240 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО5 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 41 000 руб. прекратить в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественные доказательства: квитанции, товарные чеки, кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.