25RS0003-01-2024-001878-41

Дело № 2-132/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при помощнике судьи Колодной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зарубинская база флота» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зарубинская база флота» обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, управляя транспортным средством «Daihatsu Tenos Kid», г/н №, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>Н, в следствие удара водитель повредил часть ограждения территории имущественного комплекса ООО «Зарубинская база флота». По данному факту вынесено определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024. Для устранения повреждения ограждения истец привлёк рабочих по договору № 2009П от 20.09.2024, составлена справка о затратах на возведение разрушенной стены в результате ДТП. Сумма восстановительных работ с учётом необходимого материала составила 96 835,88 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зарубинская база флота» 96 835 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>Н, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «Зарубинская база флота» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил взыскать с ответчика причинённый ущерб, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик о месте и времени слушания дела уведомлен, в судебном заседание не явился, причина не известна, ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правил заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П.ом 2 той же ст. установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.09.20254 в 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>Н, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Daihatsu Tenos Kid», государственный регистрационный знак 

<

***>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате, потеряв контроль над управлением транспортного средства, совершил наезд на кирпичное ограждение «забор», принадлежащий ООО «Зарубинская база флота», повредив его, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 так же были составлен протокол от 16.09.2024 № об административном правонарушении, по ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

В результате неправомерных действий ФИО2 имущество ООО «Зарубинская база флота», а именно кирпичное ограждение «забор» было повреждено. 

Для восстановления повреждённого имущества между ООО «Зарубинская база флота» и ФИО3 был заключен договор № 2009П, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести восстановительные работы ограждения заказчика, п. 1.2 перечень работ: снятие колючей проволоки, разборка поврежденной кладки, расчистка и подготовка основания ограждения, укладка кирпича с армированием на участке 2,5м* 6м*0,25м установка колючей проволоки, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить п.п 4.1. в размере 40 229,88 руб. с учетом НДФЛ. 

Согласно акту выполненных работ от 23.09.2024 к договору № 2009П от 20.09.2024, ООО «Зарубинская база флота» приняли работу в полном объеме, претензий к подрядчику не имеет.

Справкой стены гл. бухгалтера ФИО4 ООО «Зарубинской базы флота» подтверждены затраты на возмещение разрушенной стены в результате ДТП, в том числе на материал и работу, в размере 96 835,88 руб.

Истцом 23.10.2024 направлена в адрес ответчика досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в срок до 24.11.2024 на сумму 96 835,88 руб., однако ответа от ответчика не поступило.

Таким образом суд приходит к выводу, что причинённый истцу ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков подтверждена представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем повреждении имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд признаётустановленным факт причинения ущерба имуществу ООО «Зарубинской базы флота» в виде повреждения ограждения имущественного комплекса, принадлежащего ООО «Зарубинской базы флота», в результате неправомерных действий ФИО2, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежная сумма в размере 96 835 руб., подтвержденная справкой о затратах на возведение разрушенной стены гл. бухгалтером ФИО4 ООО «Зарубинской базы флота», а также договором № 20009П, с учётом того, что размер ущерба какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 так же подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 11.12.2024 в размере 4 000 руб. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Зарубинская база флота» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зарубинская база флота» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зарубинская база флота» 96 835 руб., в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>Н, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 100 835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья