К делу № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № 871297, потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, судимого 21 января 2014 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 26 марта 2014 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 июля 2015 года на основании положения п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2018 года примерно 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на законном основании в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1, находящегося в указанном домовладении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подсудимый, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в доме отсутствует и за его действиями не наблюдает, 15 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, из названного домовладения тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 холодильник марки «STINOL» модель «256Q», стоимостью 5000 рублей, который продал ФИО\1, не ставя последнего в известность о совершенном им хищении. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 17 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в названном выше домовладении, тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 стиральную машинку марки «INDESIT» модель «WIUN 81 (CSI)», стоимостью 6000 рублей, которую продал не установленному следствием лицу, не ставя последнего в известность о совершенном им хищении. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 21 февраля 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в названном выше домовладении, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 шкаф - стенку не установленной марки и модели, стоимостью 4000 рублей, продав его не установленному следствием лицу, не ставя последнего в известность о совершенном им хищении. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 21 февраля 2018 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь в названном выше домовладении, тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 микроволновую печь марки «Mystery», стоимостью 1500 рублей, которую продал ФИО\1, не ставя последнего в известность о совершенном им хищении. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 02 марта 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в названном выше домовладении, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 кухонный гарнитур, состоящий из 4 шкафов подвесных, стола кухонного, тумбы, не установленной марки и модели, стоимостью 3000 рублей, который продал ФИО\1, не ставя последнего в известность о совершенном им хищении.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, таким образом полностью реализовав свой преступный умысел, и причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной в значительном размере. При этом судом, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, принято во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы её сына, возвратившего все похищенное им имущество. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ ФИО1 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время – с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, официально трудоустроиться. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - холодильник, стиральную машинку, шкаф-стенку, микроволновую печь, кухонный гарнитур, гарантийный талон на холодильник, гарантийный талон на стиральную машинку, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.