Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой М.А., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фомина А.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Анфалова В.Н., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, ..., военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, призывника, имеющего основное общее образование, обучающегося в ГАПОУ АО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 27 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года в ночное время ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, находясь в квартире ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления.

После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, непосредственно после вступления в сговор, с целью реализации совместного преступного умысла, пришли к дому ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно и согласованно, ФИО2 руками выставил оконную раму подсобного помещения дома, после этого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили принадлежащие ФИО1 ..., а всего на общую сумму 4780 рублей. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждый с объемом обвинения согласился полностью, все подсудимые вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники - адвокаты Фомин А.И., Анфалов В.Н. и Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Алиев Н.М. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимые совершили умышленно, из корыстных побуждений, осознавая его характер и возможные последствия.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 характеризуются следующим образом.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны администрации МО «Плосское» и УУП ОМВД России по Устьянскому району характеризуется отрицательно, по характеру общительный, спокойный, не конфликтен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, проявляет агрессию, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, имеет хроническое заболевание-..., инвалидности не имеется.

Согласно сведениям из ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 привлекался к административной ответственности 20.06.2019 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства со стороны администрации МО «Плосское» и УУП ОМВД России по Устьянскому району характеризуется отрицательно, по характеру общительный, спокойный, не конфликтен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть вспыльчивым, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Согласно сведениям из ОМВД России по Устьянскому району, ФИО3 привлекался к административной ответственности: 22.01.2018 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, 11.06.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.06.2019 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства со стороны администрации МО «Плосское» и УУП ОМВД России по Устьянскому району характеризуется посредственно, по характеру спокойный, обучается в ГАПОУ АО «...», склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения может быть вспыльчивым и агрессивным, привлекался к административной ответственности.

По месту обучения в МБОУ «...» ФИО4 характеризуется посредственно, в целом учился удовлетворительно, по характеру общительный, аккуратный, самоуверенный человек, трудовые поручения выполнял добросовестно, на замечания реагировал правильно, мог не согласиться с замечанием, вспылить. 

Из характеристики ГАПОУ АО «...» следует, что ФИО4 является студентом ... курса, за время обучения показал средние знания по всем дисциплинам, старания не проявляет, пропускает занятия без уважительных причин, по характеру спокойный, вежливый, участия в воспитательных мероприятиях техникума не принимает. 

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Согласно сведениям из ОМВД России по Устьянскому району, Устьянской ТКДиЗП, ФИО4 привлекался к административной ответственности 12.09.2018 по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, их отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденных.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 и ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ 

Подсудимому ФИО4 суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и имущественного положения подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пара валенок, изъятая 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета УУП ОМВД России по Устьянскому району в ... с участием ФИО4, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит возвращению владельцу – ФИО4; 

- пара сапог, изъятая 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета УУП ОМВД России по Устьянскому району в ... с участием ФИО5, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., подлежит возвращению владельцу – ФИО5; 

- коробка из-под фонаря-радиоприемника, изъятая 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит возвращению владельцу – потерпевшей ФИО1;

- фрагмент темной дактилопленки со следом обуви, пронумерованный цифрой «5», изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – ...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит уничтожению; 

- пластилиновый слепок, изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит уничтожению; 

- фрагмент светлой дактилопленки со следом руки, изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежит уничтожению; 

- 2 фрагмента темной дактилопленки со следами обуви, пронумерованные цифрами «1» и «3», изъятые 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежат уничтожению; 

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 090 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 090 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 946 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб., взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- пару валенок, изъятую 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета УУП ОМВД России по Устьянскому району в ... с участием ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возвратить владельцу – ФИО4, либо его представителю; 

- пару сапог, изъятую 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета УУП ОМВД России по Устьянскому району в ... с участием ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возвратить владельцу – ФИО5, либо его представителю; 

- коробку из-под фонаря-радиоприемника, изъятую 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возвратить владельцу – ФИО1, либо ее представителю;

- фрагмент темной дактилопленки со следом обуви, пронумерованный цифрой «5», изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – ...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить; 

- пластилиновый слепок, изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить; 

- фрагмент светлой дактилопленки со следом руки, изъятый 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить; 

- 2 фрагмента темной дактилопленки со следами обуви, пронумерованные цифрами «1» и «3», изъятые 18 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить; 

Исполнение приговора в части возврата и уничтожения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 090 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 090 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 946 руб. и в ходе судебного заседания в размере 5 712 руб., а всего в размере 59 262 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рогачева А.М.