дело № 2-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 25,60% годовых сроком на 24 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора истец была подключена к программе «Финансовая защита», за подключение к которой из кредитных денежных средств была удержана комиссия в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением об отключении договора от данной программы и возврате денежных средств в вышеуказанном размере. Услугами банка истец не воспользовалась, однако денежные средства ей не были возвращены.

В соответствии с условиями программы «Финансовая защита» истец в течение 14 календарных дней вправе отказаться от программы путем подачи соответствующего заявления, а банк обязан возвратить уплаченные денежные средства, если клиент не воспользовался любой из опций программы по договору. 

Поскольку банком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просила признать договор по подключению к программе «Финансовая защита», заключенный между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расторгнутым, взыскать в её пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 в суде уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено пунктами 1 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе сумма к выдаче/к перечислению – 

<

данные изъяты>, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 

<

данные изъяты>, по ставке 25,60% годовых сроком на 24 календарных месяца. 

Из представленных суду документов видно, что оплата комиссии за подключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ к программе «Финансовая защита» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за счёт средств предоставленного кредита. 

Из описания программы «Финансовая защита»/«Финансовая защита Лайт»/«Финансовая защита Экспресс» следует, что программа «Финансовая защита» предоставляет дополнительные возможности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита с банком в полном объеме и в срок, даже в случае наступления неблагоприятных событий, и предусматривает опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности по кредиту. 

Подключение к программе является платным. 

До момента окончания срока действия программы по договору, подключенному к программе, возможно воспользоваться опциями программы, предоставляемыми на условиях и в порядке предусмотренных описанием программы. 

Согласно пункту 6.7.1 указанной программы при отказе от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) банк на основании заявления отключит договор от программы (если это указано в заявлении) без возврата стоимости подключения программы. 

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а условие программы о невозврате стоимости подключения программы при отказе заказчика от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате суммы, оплаченной по этому договору.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты программа, к которой был подключен договор и в рамках которой истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается отключенной. 

Однако, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из опций по программе «Финансовая защита», плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия программы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая исходя из условий договора 

<

данные изъяты> возврату не подлежит. 

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был отключен от программы «Финансовая защита», противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счёт средств истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> (причитающаяся ответчику сумма за период действия программы). 

Сам факт признания нарушения прав потребителя является основанием для компенсации истцу морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, исходя из которых считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в рамках настоящего дела требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований, поименованных в статье 31 названного Закона, не предъявлено.

В этой связи суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования потребителя банком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. На основании заявления ответчика суд считает возможным снизить указанную сумму штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений указанной нормы закона с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.