Дело № 2-1081/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в

составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием адвоката Борисовой А.И.,

прокурора Журавлевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 июня 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Истец по просьбе ответчика ФИО2 зарегистрировал его в своем жилом доме, регистрация ответчику нужна была для трудоустройства.

Фактическое место жительство ответчика истцу неизвестно. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является. 

В спорном жилом помещении ответчик не проживает. Никакого соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование между истцом и ответчиком заключено не было.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, т.к. его место жительство не известно.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2 (л.д. 36-37).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Борисова А.И., действующая на основании ордера № от 28 июня 2017 года, заявленные исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 (л.д.10, 28-31).

Согласно справки МАУ «МФЦ МОМГО» по 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Из адресной справки управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области от 16 мая 2017 года следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 06 октября 2008 года по 

<

адрес>(л.д. 32).

В настоящее время место жительства ответчика ФИО2 не известно.

В судебном заседании установлено, что членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 никогда не являлся и не является, в доме, принадлежащем истцу, никогда не проживал. 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ю.

В судебном заседании также установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несет истец ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленного искового требования.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, не имеет каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно у него отсутствует право пользования этим жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора, поэтому ответчика ФИО2 следует признать не приобретшм права пользования жилым домом по 

<

адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 13), расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 28 июня 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит