№ 2-559/2026

УИД 31RS0020-01-2025-006179-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 03.12.2025 на сайте интернет магазина WDВЕRRІЕS она дистанционным путем приобрела товар НОNОR 50 8/256G, серебристый стоимостью 13490 руб.; получив товар она обнаружила в нем брак, смартфон не заряжался и был полностью не работоспособен; сотрудники пункта выдачи товаров отказались его принимать; информация о продавце владельцем интернет магазина WПЕDВЕRRІЕS предоставлена не в полном объеме, юридический адрес (место нахождения) продавца не указано вообще; она обратилась к представителям компании WПLDВЕRRІЕS через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о данном продавце, однако в предоставлении данной информации ей было отказано; поскольку владелец маркетплейса WILDBERRIES нарушает права, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" не доставляя полной информации о продавце товара, включая адрес (место нахождения) продавца, истец просила суд обязать ответчика в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей полную информацию о продавце ИИИ 

<

***> товара НОNОR 50 8/256С, серебристый, а именно :юридический адрес (место нахождения ) ИП ФИО2, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в части предоставления полной информации о продавце товара просила суд взыскать с ООО «РВБ» с 8 дня после вступления решения суда в законную силу в ее пользу судебную неустойку по правилам за каждый день неисполнения решения суда по 3000 рублей в день до дня его фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 03.12.2025 на сайте интернет магазина WDВЕRRІЕS истец дистанционным путем приобрела товар НОNОR 50 8/256G, серебристый стоимостью 13490 руб.

Товар был получен истцом в пункте выдачи товаров WILDBERRIES, по адресу: 

<

...>.

Осмотрев товар, истец обнаружил, что товар является бракованным (некачественным), после чего хотел вернуть товар в тот же пункт выдачи, однако, в возврате денег сотрудники пункта выдачи товаров отказали.

Изучив информацию о продавце товара, истец обнаружил, что информация владельцем торговой площадки WILDBERRIES о продавце предоставлена не в полном объеме. Юридический адрес (место нахождения) продавца отсутствуют.

По указанным обстоятельствам истец обратилась к представителям компании WILDBERRIES через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о данном продавце, а именно о его адресе (место нахождения).

От представителей компании WILDBERRIES такая информация в адрес истца не поступила.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Исходя из содержания ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу части 2.1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Исходя из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой "Wildberries" содержащимися на торговой площадке, размещенной по интернет-адресуdigital.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт digital.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах и иных объектах имущественных прав, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Владельцем торговой площадки является ООО "РВБ".

Продавцом является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации товаров и иных объектов имущественных прав и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи объекта, размещая объекты на торговой площадке.

Как следует из искового заявления, после получения товара истцом были обнаружены недостатки в товаре.

Из размещенной на торговой площадке "Wildberries" информации усматривается, что информация о продавце представлена не в полном объеме, в частности, указаны наименование и ИНН продавца, однако адрес места нахождения (регистрации) продавца не указан.

Истец обратился в ООО "РВБ" с просьбой предоставить информацию о продавце приобретенного им товара, однако запрашиваемая информация предоставлена не была.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истццом и овтетчиком дистанционно заключен договор купли-продажи товара с использованием торговой площадки "Wildberries", принадлежащей ООО "РВБ".

Закон "О защите прав потребителей" на владельца торговой площадки, как владельца агрегатора, возлагает обязанность довести до потребителя информацию о продавце, в том числе место его нахождения (регистрация). Однако в нарушение указанных положений Закона "О защите прав потребителей" ООО "РВБ" указанную информацию на торговой площадке в карточке товара не разместило, а также не предоставило указанную информацию по заявлению потребителя.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих выполнение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, доведение до сведения потребителя информации о месте нахождения (адресе) продавца одним из указанных в ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" способов, не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ООО "РВБ" обязанности предоставить потребителю информацию о продавце ИП ФИО2, а именно адрес ее регистрации, согласно положениям ч. 1 ст. 8 ч. 2 ст. 9 Закона "О защите прав потребителей". При этом суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности представить информацию о продавце в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "РВБ" с 8 дня поле вступления решения суда в законную силу в пользу истца судебной неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по 3000 руб. в день до дня его фактического исполнения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (3000 рублей в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При этом суд, определяя размер судебной неустойки, исходит из принципа соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, без указания на последующее ежемесячное увеличение неустойки, полагая, что указанный размер неустойки будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО "РВБ" в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «РВБ» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РВБ" предоставить ФИО1 ФИО3 информацию о месте нахождения продавца товара НОNОR 50 8/256G, серебристый, ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 января 2026 года

судья И.Н. Николаенко