Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-233/2019

16 июля 2019 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания – Курченко Э.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части 00000, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ВрИО командира войсковой части 00000 об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором выражая несогласие с решением ВрИО командира войсковой части 00000 об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, просила это решение воинского должностного лица признать незаконным и возложить на командира войсковой части 00000 обязанность рассмотреть вопрос о заключении с ней нового контракта.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что проходит военную службу по контракту, заключенному до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе, в войсковой части 00000 на должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею по команде подан рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста, который должен наступить ДД.ММ.ГГГГ. По службе она характеризуется положительно, признана в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годной к военной службе, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации аттестационной комиссией принято решение о ее соответствии занимаемой должности и целесообразности заключения с ней нового контракта, однако ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части 00000 принял решение об отказе в заключении с ней нового контракта, которое объявлено ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Это решение, вопреки требованиям п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 8 ст. 9 и ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы принято и объявлено ей с нарушением установленного трехмесячного срока до истечения срока действующего контракта. Поскольку, по мнению административного истца, она имела право рассчитывать, что по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение, и она не будет уволена с военной службы, нарушение воинским начальником сроков принятия решения и его объявления военнослужащему повлекло нарушение ее права на труд, поскольку, будучи уверенной, что с ней будет заключен новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой, она отказалась от прохождения переподготовки по одной из гражданских специальностей. Данное решение командира в отсутствие оснований для прекращения с ней военно-служебных отношений ничем не мотивировано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Шаргородский, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного истца, кроме того, пояснил, что, независимо от того, принято ли оспариваемое решение с учетом деловых качеств ФИО1 и состояния ее здоровья, нарушение командиром, в полномочия которого входит принятие решения о заключении контракта или об отказе в его заключении, срока принятия такого решения, а равно срока объявления военнослужащему этого решения само по себе является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку не позволило ФИО1, как военнослужащей подготовиться к жизни вне сферы воинских правоотношений, социально адаптироваться к условиям гражданской жизни, пройти переподготовку по одной из гражданских специальностей и подыскать место работы после увольнения с военной службы, в то время как она является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, и не имеет иных источников дохода.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения и в обоснование своих возражений, ссылаясь на подпункт «а» пункта 1 ст. 51, пункты 2 и 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пункты 1 и 2 ст. 10 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 Положениея о порядке прохождения военной службы, пояснила, что предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих женского пола составляет 45 лет, и его достижение является безусловным основанием для увольнения такого военнослужащего по инициативе командования, а заключение с ним нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе относится к исключительной компетенции соответствующего командира и является его единоличным правом. При этом, законом в отношении военнослужащего, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, на командира не возложена обязанность обосновывать необходимость его увольнения и невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений, а также получения его согласия на увольнение по указанному основанию. Довод административного истца о нарушении ее прав несвоевременным принятием и объявлением решения об отказе в заключении нового контракта не состоятелен, поскольку, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ она достигнет предельного возраста пребывания на военной службе, до проведения в отношении нее аттестационных мероприятий в связи с предстоящим увольнением ФИО1 в октябре 2018 года добровольно отказалась от прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, о чем указала в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от переподготовки по одной из гражданских специальностей, предусмотренных ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с окончанием срока контракта.

Из ее же рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит заключить с ней контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из служебной характеристики, 

<

данные изъяты> ФИО1 – 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 по службе характеризуется положительно. 

Согласно заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годна к военной службе в соответствии с категорией «А».

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, следует, что ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует, и аттестационная комиссия полагает целесообразным заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе. 

Как усматривается из решения утверждающего 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 полагает необходимым уволить ФИО1 с военной службы по возрасту – по достижении ею предельного возраста пребывания на военной службе. С указанным решением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и, выражая несогласие с ним, указала, что имеет ребенка в возрасте до 14 лет и является единственным кормильцем в семье.

Согласно выписки из решения ВрИО начальника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с рапортом к командиру войсковой части 00000, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее истекает срок контракта, заключенного до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, и, выражая несогласие с решением начальника учебного центра об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, вновь просила о заключении такового сроком на один год. При этом в рапорте ФИО1 просила принять во внимание, что она является одинокой матерью малолетнего ребенка 9 лет, а от переподготовки по одной из гражданских специальностей она отказалась из-за опасений, что пройденное ею в период прохождения военной службы переобучение утратит свою актуальность и, после увольнения с военной службы ей вновь придется проходить обучение.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, ФИО1, является матерью Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О принятом ВрИО начальника 

<

данные изъяты> решении ФИО1 сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями предоставлено право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. Указанная норма также закрепляет право указанных военнослужащих, в случае их увольнения с военной службы в период обучения, на завершение учебы бесплатно.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащий подлежит увольнению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «д» пункта 2 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

Согласно п. 1 ст. 10 Положения, с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок.

П. 3 ст. 49 вышеназванного закона допускает заключение нового контракта о прохождении военной службы с данной категорией военнослужащих до достижения ими возраста 65 лет.

Согласно п. 3 ст. 10 Положения, военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Аналогичное требование содержится и в п. 8 ст. 9 Положения.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 во исполнение требований Положения о порядке прохождения военной службы обратилась по команде с рапортом о заключении с ней контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за шесть месяцев до истечения срока контракта, заключенного с ней до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Судом также установлено, что решение об отказе в заключении с ФИО1 контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе принято командиром войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ, а объявлено ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за три месяца до окончания срока действующего контракта, окончание которого связано с наступлением установленного для военнослужащих женского пола предельного возраста пребывания на военной службе.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных норм Федеральных законов и Положения о порядке прохождения военной службы во взаимосвязи с исследованными в ходе рассмотрения административного дела доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что само по себе нарушение административным ответчиком срока принятия оспоренного решения не нарушает законные права и интересы административного истца и не может являться единственным и безусловным основанием для признания незаконным принятого в пределах дискреционных полномочий воинского должностного лица решения. Приходя к этому выводу, суд исходит, в том числе, из того, что ФИО1, несмотря на отсутствие у командования претензий к ее служебной деятельности, до проведения в отношении нее ВВК, подачи рапорта, в котором она выразила просьбу о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, и проведения в отношении нее аттестации на предмет определения ее дальнейшего служебного предназначения, достоверно зная о наступлении у нее ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе, тем не менее, добровольно отказалась от прохождения переподготовки по одной из гражданских специальностей. 

Суд отвергает довод ФИО1 и ее представителя о том, что она вправе была рассчитывать, что по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение и с ней будут продолжены военно-служебные отношения, поскольку после указанной даты ФИО1 мер к выяснению судьбы своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения не предпринимала, и повторно обратилась к командиру части лишь ДД.ММ.ГГГГ после принятия им ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в заключении с ней нового контракта.

Безусловно, в соответствии с п. 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья. Вместе с тем, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», а равно Положение о порядке прохождения военной службы, принятие решения о заключении с военнослужащим контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе или об отказе в заключении такового относят к исключительной компетенции командира (начальника), имеющего право на заключение контракта и не обязывают его при принятии решения об отказе в его заключении при наличии предусмотренного законом основания для увольнения указывать, помимо этого основания, иные причины, по которым продолжение служебных отношений с данным военнослужащим командир считает невозможным. 

При изложенных обстоятельствах суд признает решение ВрИО командира войсковой части 00000 об отказе в заключении с ФИО1 нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе законным, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения ВрИО командира войсковой части 00000 об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Палеев