РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

истца ФИО1, 

его представителя ФИО2 (в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

представителя ответчика ФИО3 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» (далее также - Общество) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО7 выполняли работы по обустройству фасада здания и прилегающей территории (укладка брусчатки) сельского дома культуры 

<

адрес> (далее также – СДК 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании устного соглашения. Работы выполнены в полном объеме. Оплата за обустройство фасада здания произведена не полностью, а за укладку брусчатки не произведена вообще. На работу их нанимал представитель Общества ФИО16, с которым и была согласована цена и объем работ. Между муниципальным казенным учреждением «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района 

<

адрес>» (далее также – МКУ «УСАЖКДХ») и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № по реализации проекта по обустройству фасада здания СДК 

<

адрес>. Работы выполнены в надлежащем качестве и объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами трудовых отношений между истцом, ФИО7 и Обществом являются: свидетельские показания; выписки по лицевому счету о переводе денежных средств ответчиком или его представителем; документы, подтверждающие получение груза (товарно-транспортная накладная, счет-фактура и др.), чеки; медиаматериалы. Задолженность ответчика составляет 248 782 руб. согласно следующему расчету: За обустройство фасада здания - 683 кв.м. по цене 650 руб./кв.м.; демонтаж и монтаж кирпичной кладки - 35 000 руб.; покрасочные работы - 10 000 руб.; укладка брусчатки - 133,2 кв.м. по цене 500 руб./кв.м.; денежные средства, потраченные истцом по согласованию с ФИО17 на покупку строительных материалов, в сумме 6 182 руб. Общество оплатило работу в сумме 313 000 руб. Итого: 561 732 руб. – 313 000 руб. = 248 782 руб. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца и ФИО7 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Действиями Общества по невыплате заработной платы ФИО1 и ФИО7 был причинен моральный вред, поскольку они были поставлены в трудную жизненную ситуацию, остались без средств к существованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать отношения между ним и Обществом трудовыми, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 248 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (компенсацию за задержку выплаты заработной платы) в сумме 84 938 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что трудовой договор с ответчиком в лице представителя ФИО18 был заключен устно, документы для трудоустройства в Общество истец не сдавал. Истец был принят на должность строителя только для выполнения работ на конкретном объекте - СДК 

<

адрес>. Трудовые отношения ответчика с истцом прекращены по окончанию работ на данном объекте. Акт приемки выполненных истцом работ не составлялся. Во время проведения работ и по их окончанию истец устно общался по телефону с директором Общества ФИО9 Контроль выполнения работ осуществлял ФИО19 также последний предлагал способы оплаты выполненных истцом работ.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, в ходатайстве просил об окончании рассмотрения дела без его участия (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования считала необоснованными по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (

<

данные изъяты>). В частности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с МКУ «УСАЖКДХ» муниципальный контракт на реализацию проекта по обустройству фасада здания СДК 

<

адрес> (далее также – Контракт). По условиям Контракта начало работ установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Общество выполняло работы собственными силами (штатными сотрудниками). В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по Контракту ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Альфастрой» был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Альфастрой» (Субподрядчик) принял на себя обязательство по заданию Генерального подрядчика (Общества) силами своих сотрудников выполнить работы по устройству наружной теплоизоляции фасада с покраской, ремонту кирпичной кладки, укладки плитки (брусчатки) здания СДК 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, что директор ООО «Альфастрой» ФИО20 нанимал истца на выполнение конкретных работ, однако не по поручению и без участия ответчика. Сотрудником Общества ФИО21 не является и никогда не был, полномочий по заключению трудового договора и определению его условий с третьим лицами не обладал. Общество не располагало информацией о том, что истец осуществляет работы на объекте, а также о стоимости данных подрядных работ и иных условиях. Из пояснений истца следует, что при выполнении работ значение имело не трудовая функция, а конкретный результат, не был установлен трудовой распорядок, был свободный график выполнения работ, что характерно для договора подряда. Трудовые отношения между Обществом и истцом отсутствовали и не оформлялись, согласование условий трудового договора, в том числе размера заработной платы, не осуществлялось, фактически также истец не выполнял работы в интересах или по поручению ответчика. Доводы истца о выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованные, так как работы сданы заказчику в ДД.ММ.ГГГГ г. Работы истца (из его объяснений) не связаны неразрывно с уставной деятельностью Общества и не предполагают включение работника в производственную деятельность. У ответчика не было ни необходимости, ни возможности содержать большой штат работников соответствующей должности, обеспечив всех постоянной работой. Задолженности перед истцом Общество не имеет, выполненные ООО «Альфастрой» по договору субподряда работы оплатило в полном объеме. 

Третье лицо ООО «Альфастрой», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило. В письменных пояснениях по иску (

<

данные изъяты>) генеральный директор ООО «Альфастрой» ФИО22. указал, что ООО «Альфастрой» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству наружной теплоизоляции фасада с покраской, ремонту кирпичной кладки, укладки плитки (брусчатки) здания СДК 

<

адрес> на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Между ним и ФИО1 и ФИО7 был заключен устный договор субподряда, договорились об объеме и сроке выполнения работ, их результате. Периодически он проверял выполнение работ истцом. С наличием и суммой задолженности, заявленной истцом, не согласен, так как даже переплатил истцу выполненные работы, при этом стоимость работ ООО Альфастрой» по договору субподряда оценивалась в 255 000 руб. и соответственно не мог пообещать ФИО1 и ФИО7 сумму больше указанной. Оплату работ ФИО1 по просьбе последнего он производил наличными денежными средствами и перечислением другим лицам по номеру телефона. Договор непосредственно между истцом и ответчиком заключен быть не мог, так как ООО «АЛЬФАСТРОЙ» был отдан весь объем работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (

<

данные изъяты>), позицию по существу спора не выразил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик представил достаточные доказательства в обоснование возражений на иск.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МКУ «УСАЖКДХ» был заключен муниципальный контракт на реализацию проекта по обустройству фасада здания СДК 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). По условиям п. 4.1.1 Контракта начало работ установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 6.1.4 Контракта следует, что подрядчик вправе привлекать для исполнения своих обязательств субподрядчика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств которым Общество несет ответственность перед заказчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Альфастрой» был заключен договор субподряда № (

<

данные изъяты>), согласно которому Субподрядчик (ООО «Альфастрой») принял на себя обязательство по заданию Генерального подрядчика (Общества) силами своих сотрудников выполнить работы по устройству наружной теплоизоляции фасада с покраской, ремонту кирпичной кладки, укладки плитки (брусчатки) здания СДК 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком представлен сверки взаимных расчетов с ООО «Альфастрой» по договору субподряда (

<

данные изъяты>), из которого следует, что подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства за выполненные работы. 

Также судом из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), Свидетель №1 (

<

данные изъяты> а также письменных пояснений ООО «Альфастрой» установлено, что ФИО1 и ФИО7 выполняли работы по устройству наружной теплоизоляции фасада с покраской, ремонту кирпичной кладки, укладки плитки (брусчатки) здания СДК 

<

адрес>.

Обеими сторонами и третьим лицом ООО «Альфастрой» не оспаривается, что какой-либо договор, в том числе трудовой договор, договор подряда, договор оказания услуг, между истцом и Обществом в письменной форме не заключался. 

Из представленных суду доказательств, содержащихся в материалах дела (

<

данные изъяты>), и пояснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО1 в офисе Общества никогда не был, с руководителем или представителем ответчика, уполномоченным на прием работников, оформление трудовых отношений, не встречался, никакие документы для трудоустройства и начисления заработной платы, в том числе удостоверяющие личность, трудовую книжку, не предоставлял, заявление о принятии на работу не подавал. В штате Общества истец не состоял, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился, какие-либо отчисления в бюджет и государственные внебюджетные фонды ответчиком за истца не производились, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. При этом у Общества утверждено штатное расписание, ведется оформление трудовых отношений с работниками, за которых оплачиваются обязательные платежи. 

Судом установлено, что признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствуют. Фактический допуск истца к выполнению трудовой функции в интересах Общества и по его поручению не осуществлялся.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что между сторонами не было заключено соглашение (в том числе устное) о выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением Общества. Истец не подчинялся действующим правилам внутреннего трудового распорядка Общества, не находился в подчинении у сотрудников ответчика, выполнял работы в удобное для себя время, исходя лишь из срока достижения конечного результата своих работ, согласованного с генеральным директором ООО «Альфастрой» ФИО24 Условия о размере, порядке, сроках оплаты выполненных истцом работ сторонами не обсуждались и не устанавливались. Из пояснений ФИО1 и письменных пояснений ООО «Альфастрой», а также показаний свидетеля ФИО7 следует, что между ними была достигнута устная договоренность об оплате выполненных работ исходя из их видов и объема, независимо от затраченного времени.

Как утверждает сам истец, он договорился с ФИО25 полагая, что последний является представителем Общества, о выполнении конкретных работ на одном объекте – СДК 

<

адрес>, и именно ФИО26 допустил его к выполнению указанных работ и контролировал их ход, обеспечивал стройматериалами, оборудованием и инструментами, оплачивал работы. 

Генеральный директор ООО «Альфастрой» ФИО27 сотрудником Общества не являлся, полномочий на заключение трудового договора и определения его условий с третьим лицами от имени ответчика не имел, нанимал истца на выполнение конкретных работ в рамках договора субподряда не по поручению и не под контролем Общества.

Содержание исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи телефонного разговора (со слов истца разговор состоялся между ним и директором Общества ФИО9 после обращения в прокуратуру) о наличии признаков трудовых отношений, а также задолженности ответчика перед истцом за выполненную работу не свидетельствует. 

Имеющийся в представленном прокуратурой 

<

адрес> материале проверки по обращению истца о нарушении трудовых прав рапорт помощника прокурора о содержании телефонного разговора с директором Общества ФИО9 (

<

данные изъяты>), согласно которому последний пояснил, что нанимал истца для выполнения работ, допустимым доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений между сторонами, не является.

Представленные истцом документы о переводах частным лицом денежных средств (

<

данные изъяты>) на имя третьих лиц не подтверждают перечисление именно истцу, именно оплаты труда и именно Обществом либо по его поручению. 

Также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами транспортные накладные, представленные истцом (

<

данные изъяты>), поскольку получены не от Общества как работодателя, а от грузоотправителя, и свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 при выполнении работ на объекте мог принимать поставляемые ответчиком (генеральным подрядчиком) для выполнения работ субподрядчиком ООО «Альфастрой» материалы. Товарные чеки о приобретении стройматериалов (

<

данные изъяты>), представленные ФИО4, не имеют каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать лицо, для или в интересах которого они приобретены. 

Суд приходит к выводу, что истец приступил к работе и выполнял ее не с ведома и не по поручению ответчика или его представителя и не в интересах Общества, не под контролем и управлением последнего. 

Таким образом, между истцом и ответчиком не имелось как трудовых отношений, так и отношений, имеющих признаки трудовых, они не носили устойчивый и стабильный характер, кроме того, Общество не участвовало в отношениях между истцом и третьим лицом. 

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника согласно абзацам 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных истцом работ. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в частности, компенсировать причиненный работникам моральный вред (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что действиями (бездействием) ответчика нравственные или физические страдания истцу не причинялись.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Обществу о признании отношений трудовыми, а также производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами (компенсации за задержку выплаты заработной платы), компенсации морального вреда, расходов по оплате помощи представителя являются необоснованными. 

В ходе судебного разбирательства был вынесен на обсуждение вопрос о надлежащем ответчике. Истец настаивал на исковых требованиях, заявленных к Обществу.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление ФИО5 (

<

данные изъяты>) к ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 23.06.2023.

Судья А.Ю. Полянский