судья - Лепилин В.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-254/2019

г. Ханты-Мансийск

20 июня 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника – адвоката Овсянкина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут на автодороге * км, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомашиной * государственный регистрационный знак *, в нарушение п.1.5, п 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, в результате совершил столкновение со встречной движущейся автомашиной *, государственный *, под управлением ФИО2, после чего произошло столкновение автомашины * госномер * с движущимся в попутном направлении транспортным средством * госномер *, под управлением Ш.. Транспортные средства получили различные механические повреждения. Согласно заключения эксперта граждане М. и З. получили телесные повреждения причинившие им вред здоровью средней тяжести.

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено отдельным решением суда, соответственно является преюдицией по данному делу в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ; новых доказательств по данному делу не было представлено. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшие не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевших, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевших, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Овсянкин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы ФИО1 заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. 

То обстоятельство, что решением Сургутского районного суда от 24.01.2019 года отменено постановление ГИБДД о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части непосредственно перед рассматриваемым ДТП, никоим образом не влияет на решение суда по настоящему делу, так как в КоАП РФ не имеется нормы о судебной преюдиции, а кроме того, каждое конкретное дело рассматривается отдельно с оценкой имеющихся по данному делу доказательств и прекращение дела по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не влечет автоматического прекращения дела по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как указанные составы не идентичны и имеют разную объективную сторону и последствия. В связи с чем, оснований для прекращения настоящего дела, не имеется, так как схемой ДТП (л.д 22), протоколом осмотра места ДТП (л.д 23-26), фотографиями места ДТП (л.д 204 – 205), объяснением М. (л.д 28), объяснением Ш. (л.д 29), объяснением М. (л.д 30), объяснением З. (л.д 31) в полном объеме подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения. Из объяснения незаинтересованного в исходе дела пассажира автомобиля Тойота М., следует, что ДТП произошло когда ФИО1 начал обгон впереди идущего автомобиля по встречной полосе и столкнулся с двигавшемся там автомобилем «Газель». Оснований не доверять данному объяснению в совокупности с другими доказательствами, у суда не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов