Дело № 2-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 октября 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 28 сентября 2016 года. Кредит обеспечивается поручительством ФИО2

В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит оплаты основного долга и процентов. 

По состоянию на 13 апреля 2017 года общая сумма задолженности заемщика составляет 494 094 рубля 77 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 354 363 рубля 29 копеек, задолженность по процентам – 139 731 рубль 48 копеек.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 494 094 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 140 рублей 95 копеек.

24 ноября 2017 года истцом поданы заявление об уточнении исковых требований и расчет задолженности по состоянию на 24 ноября 2017 года, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 847 011 рублей 97 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 354 363 рубля 29 копеек, задолженности по процентам – 318 728 рублей 39 копеек, штрафных санкций – 173 920 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 8 140 рублей 95 копеек.

30 ноября 2017 года истцом поданы заявление об уточнении исковых требований и расчет задолженности по состоянию на 24 ноября 2017 года, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 494 094 рубля 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 353 363 рубля 29 копеек, задолженности по процентам – 138 286 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях с учетом внесенных 30 ноября 2017 года уточнений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям к основному заемщику и поручителю.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Судом установлено, что 29 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 22% годовых до 28 сентября 2016 года.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 перестала выполнять с 29 ноября 2013 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к заемщику и поручителю требований о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года истцом в судебный участок № 

<

адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 494 094 рубля 77 копеек. 

18 июля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 09 августа 2017 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05 октября 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение полугода с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, банк обратился за судебной защитой более чем через 3 года после наступления срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям к заемщику и более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю. 

В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что течение срока исковой давности прервано уплатой 23 ноября 2017 года ФИО1 части задолженности по кредиту в размере 354 363 рубля 29 копеек, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, уплата ответчиком части долга в размере 354 363 рубля 29 копеек не может свидетельствовать о признании задолженности по кредитному договору в целом, при этом ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с заемщика ФИО1 денежных средств за период с 29 ноября 2013 года по 13 июля 2014 года, а действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 29 ноября 2013 года по 13 июля 2016 года прекратилось.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 29 июля 2014 года по 29 июля 2016 года (даты платежей, согласно графику), с заемщика и поручителя солидарно - за период с 29 июля 2016 года по состоянию на 24 ноября 2017 года (согласно расчету, задолженность истцом рассчитана на указанную дату).

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 29 июля 2014 года по 29 июля 2016 года составляет 344 911 рублей 13 копеек:

задолженность по основному долгу – 256 493 рубля 29 копеек (283 404 рубля 63 копейки (задолженность на начало периода – 29 июля 2014 года) – 26 911 рублей 34 копейки (задолженность на конец периода – 29 июля 2016 года);

задолженность по процентам – 88 417 рублей 84 копейки.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что солидарная задолженность заемщика ФИО1, ФИО2 за период с 29 июля 2016 года по 24 ноября 2017 года составляет 14 776 рублей 06 копеек:

задолженность по основному долгу – 13 308 рублей (26 911 рублей 34 копейки (задолженность на начало периода – 29 июля 2016 года) – 13 603 рубля 34 копейки (задолженность на конец периода – 24 ноября 2017 года);

задолженность по процентам – 1 468 рублей 06 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, надлежащим образом не уведомил заемщика об изменении реквизитов, на которые он должен был вносить денежные средства, следовательно, задолженность образовалась по вине банка, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по условиям заключённого между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком, из которого следует, что погашение основного долга и процентов по кредиту производится ежемесячно.

Расчетом задолженности подтверждается, что начиная с ноября 2013 года, ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу и процентам.

Поскольку ответчик правом на внесение подлежащих выплате денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а значит, не проявил той необходимой заботливости и осмотрительности, которые бы свидетельствовали обо всех предпринятых им мерах для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих размерах.

Цена иска составляет 494 094 рубля 77 копеек, удовлетворена к ответчику ФИО1 на сумму 344 911 рублей 13 копеек, что составляет 69%, к солидарным ответчикам ФИО1, ФИО2 – на сумму 14 776 рублей 06 копеек, что составляет 3%.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 рублей 63 копейки (69% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 070 рублей 48 копеек), с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно – 122 рубля 11 копеек (3% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 070 рублей 48 копеек).

Учитывая, что истцу определением от 13 октября 2017 года представлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 47 копеек, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 рублей 62 копейки (69% от суммы государственной пошлины, по которой предоставлена отсрочка уплаты, в размере 4 070 рублей 47 копеек), с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно – 122 рубля 11 копеек (3% от суммы государственной пошлины, по которой предоставлена отсрочка уплаты, в размере 4 070 рублей 47 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту за период с 29 июля 2014 года по 29 июля 2016 года в размере 344 911 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 2 808 рублей 63 копейки, а всего 347 719 (триста сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту за период с 29 июля 2016 года по 24 ноября 2017 года в размере 14 776 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 122 рубля 11 копеек, а всего 14 898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 122 (сто двадцать два) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с 29 ноября 2013 года по 13 июля 2014 года, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за период с 29 ноября 2013 года по 13 июля 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова