Д-2-1745/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать акт о страховом случае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> в 00 часов 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на истицу был совершен наезд автомобилем № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», и у ответчика возникла обязанность произвести истице страховую выплату, поскольку истица получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Истица 01.11.2016г. подала заявление на страховую выплату и ответчик 17.11.2016г. выплатил ей 165 750 рублей, но с размером страховой выплаты истица не согласилась и 28.11.2016г. направила ответчику претензию. Затем, 15.12.2016г. истица обратилась к ответчику с требованием выдать акт о страховом случае с указанием в нем расчета размера страховой выплаты, в ответ на которое 31.12.2016г. поступил акт о страховом случае, но в этом акте не указан расчет подлежащей выплате страховой суммы. 

Ссылаясь на ч.1 ст.15, ч.2 ст.24, ч.3 ст.55 Конституции РФ, статьи 309, 310 и главу 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела», пункты 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, представитель истицы просит суд обязать ответчика выдать истице надлежащим образом оформленный акт о страховом случае с указанием в нем причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствий, размера и расчета подлежащего выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск. Указала, что копию страхового акта истица получила, а предоставление ей копий иных документов из материалов страхового дела Правилами ОСАГО не предусмотрено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 

<

дата> №-П) в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что по требованию истицы ответчик предоставил ей копию акта о страховом случае, а имеющиеся, по мнению представителя истицы, недостатки этого акта не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности составлять другой акт после выплаты страхового возмещения. Эти недостатки (отсутствие в акте расчета страховой выплаты) не являются препятствием для защиты истицей своих прав установленными в статье 12 ГК РФ и в Законе об ОСАГО способами, а заявленное истицей требование не относится к таким способам и характерно не для гражданских правоотношений, а для правоотношений по оспариванию гражданами действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, хотя страховые компании к таким органам не относятся и истице следует предъявлять требование о защите своего субъективного права (взыскании доплаты страхового возмещения, если она считает, что оно выплачено не в полном объеме), а не требование об оспаривании составленного ответчиком документа. Следовательно, неосновательны ссылки истицы и на положения Конституции РФ, возлагающие на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечивать каждому возможность получения информации, затрагивающей права гражданина. Недостаток акта о страховом случае, если он и имеется, это не предмет, а основание иска для защиты субъективного права потерпевшего. Следовательно, представителем истицы избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать надлежащим образом оформленный акт о страховом случае с указанием в нем причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его последствий, размера и расчета подлежащего выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.