РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005010-53) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Перовское» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры № 548, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун. адрес, адрес, определенные заключением судебной экспертизы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с января 2026 года и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2023 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.2(кв)-2/11/4(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 2; Москва, адресные ориентиры: 1-й адрес направления адрес от пересечения с Курским направлением адрес до пересечения с адрес, корпуса 3.1, 3.2. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства – квартиру-студию условный номер в соответствии с проектной декларацией 548. 21 января 2025 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцам была передана квартира-студия, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. При приемке квартиры с участием специалиста истцами были обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра. Для определения перечня недостатков истцы обратились к независимому эксперту, которым подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов составила сумма Истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, которые ответчиком устранены не были. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без внимания. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качественными характеристиками, что повлекло нарушение их прав.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Перовское» в судебное заседание не явился, представила письменные возражения по делу, в которых в удовлетворении исковых требований просила в полном объеме, в случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки - предоставить срок для их устранения не менее 60 календарных дней, в случае удовлетворении требования о взыскании астрента – отказать, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их до более разумного предела, а также применить изменения, внесенные в Федеральный закон № 214-ФЗ, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, снизить расходы по досудебной экспертизе пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков, снизить размер государственной пошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил после 22 февраля 2024 года - отказать, при направлении истцом требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил до 22 февраля 2024 года - взыскать 5% от присужденной судом суммы с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа ниже 3%, в остальной части исковых требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925) до истечения периода действия советующих положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации предусматривающего отсрочку исполнения решения суда до истечения периода действия соответствующего положения Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 23 сентября 2023 года между адрес «Перовское» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.2(кв)-2/11/4(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 2; Москва, адресные ориентиры: 1-й адрес направления адрес от пересечения с Курским направлением адрес до пересечения с адрес, корпуса 3.1, 3.2. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства - квартиру-студию условный номер в соответствии с проектной декларацией 548, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункты 1.1., 3.2.).

На момент подписания договора цена договора составила сумма (пункт 4.1.).

23 января 2025 года сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцам была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

23 января 2025 года произведен осмотр помещения, в ходе которого был выявлен ряд нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, данные нарушения подтверждены актом осмотра, составленным с участием специалиста.

Для определения перечня недостатков истцы обратились к независимому эксперту самозанятому фио, которым подготовлено экспертное заключение № 1132-СТЭ-25.

Согласно экспертному заключению, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 548, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун. адрес, адрес, составляет сумма

4 апреля 2025 года представителем истцов заказным письмом в форме электронного документа в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

18 апреля 2025 года представителем истцов заказным письмом в форме электронного документа в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в предусмотренный законом срок, которые ответчиком устранены не были.

По состоянию на 30 июля 2025 года недостатки, выявленные заключением специалиста, застройщиком устранены не были, о чем той же датой составлен акт.

Представитель ответчика с заявленной суммой расходов на устранение недостатков и природой их возникновения не согласился, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» № 402-СТЭ в квартире № 548, расположенной по адресу: адрес, внут. тер. м. адрес, имеются недостатки, в том числе перечисленные в досудебном заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей) в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 3.1. «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022». Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 3.1. «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022» экспертами не выявлены. Отклонения (недостатки) не соответствующие условиям качества договора участия в долевом строительстве № Перовское2-3.2(кв)-2/11/4(1) (AK) от 23 сентября 2023 года отражены в Таблице 3.1. «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022.».

Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 3.1. «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022». Все выявленные недостатки являются явными, и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства.

В ходе экспертного осмотра выявлены следующие недостатки, подлежащие устранению застройщиком:

- в холле: на стенах наличие воздушных пузырей, замятин, доклеек и отслоения, отклонение по вертикали на 3 мм, полы - приподнятые кромки покрытия, дверь входная – царапины, сколы и вмятины, отклонение дверного блока по вертикали и горизонтали на 4 мм;

- кухня-гостиная: стены - отклонение по вертикали на 3 мм, полы – механические повреждения, приподнятые кромки покрытия, оконный блок – механические повреждения ПВХ-профиля, сколы, царапины стеклопакета;

- санузел: стены - отклонение по вертикали на 5 мм, межкомнатная дверь – ненадлежащая установка наличника дверного блока.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП, составляет сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 составляет сумма

Способы устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 548, расположенной по адресу: адрес, внут. тер. м. адрес, отражены в Таблице 4 «Ведомость объемов работ в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и Таблице 4.1 «Ведомость объемов работ - в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022».

Экспертом предложены способы устранения выявленных строительных недостатков:

- в кухне-гостиной: очистка поверхности стен (обои) 34,69 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 17,35 кв. м, шпатлевание стен 17,35 кв. м, грунтовка поверхности стен 69,38 кв. м, оклеивание стен обоями 34,69 кв. м, пол (ламинат, адрес) - демонтаж напольного плинтуса (с сохранением) 14,50пог. м, демонтаж ламината (с сохранением) 14,8 кв. м, демонтаж подложки 14,80 кв. м., монтаж подложки 14,80 кв. м., монтаж ламината 14,80 кв. м, монтаж напольного плинтуса 14,50 пог. м; потолок (натяжной, адрес) демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 14,80 кв. м., монтаж натяжного потолка 14,80 кв. м, оконный блок 1 (ПВХ) - демонтаж оконного блока (без сохранения) 3,46 кв. м, очистка откосов от краски 1,13 кв. м, грунтовка откосов 2,26 кв. м, шпатлевание откосов 1,13 кв. м, окраска откосов 1,13 кв. м, монтаж оконного блока 3,46 кв. м,

- санузел: очистка поверхности стен (плитка) 14,31 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 7,16 кв. м, грунтовка поверхности стен 21,47 кв. м, укладка плитки 14,31 кв. м, потолок - демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 2,50 кв. м, монтаж натяжного потолка 2,50 кв. м, межкомнатная дверь 1 (деревянная) - демонтаж наличников 9,40 пог. м, монтаж наличников 9,40 пог. м, дополнительные работы: демонтаж раковины 1 шт., монтаж раковины 1 шт., демонтаж унитаза 1 шт., монтаж унитаза 1 шт., демонтаж душевой кабины 1 шт., монтаж душевой кабины 1 шт.

- холл: очистка поверхности стен (обои) 10,19 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 5,10 кв. м, шпатлевание стен 5,10 кв. м, грунтовка поверхности стен 20,38 кв. м, оклеивание стен обоями 10,19 кв. м, пол (ламинат, адрес): демонтаж напольного плинтуса (с сохранением) 3,70 пог. м, демонтаж ламината (с сохранением) 2,40 кв. м, демонтаж подложки 2,40 кв. м, монтаж подложки 2,40 кв. м, монтаж ламината 2,40 кв. м, монтаж напольного плинтуса 3,70 пог. м, потолок (натяжной, адрес) - демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 2,40 кв. м, монтаж натяжного потолка 2,40 кв. м., входная дверь 1 (металлическая) - демонтаж входной двери (без сохранения), монтаж входной двери, восстановительный ремонт напольного покрытия 5,00 кв. м, уборка после ремонта 19,7 кв. м.

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» № 402-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Учитывая, что часть 4.7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации действует с 1 марта 2025 года и к спорным правоотношениям, которые возникли 23 сентября 2023 года применена быть не может, стандарты застройщика рассматриваются судом как специальные относительно национальных стандартов и сводов правил и приоритета в данном случае не имеют.

С учетом изложенного, устранению подлежат строительные недостатки (дефекты) которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), перечень которых отражен в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» заключения судебной экспертизы.

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы на предмет определения сроков и этапов устранения недостатков.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы в части определения сроков устранения выявленных недостатков, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Указанный вопрос не относится к обстоятельствам, которые не могут быть установлены судом без назначения дополнительного экспертного исследования, поскольку сроки выполнения работ по устранению недостатков могут быть определены судом с учетом характера и объема выявленных дефектов, перечня подлежащих выполнению работ, а также общедоступных сведений о сроках выполнения аналогичных работ.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в своих возражениях указывал на разумность срока устранения недостатков продолжительностью не менее 60 календарных дней, что свидетельствует об отсутствии объективной неопределенности в данном вопросе.

С учетом изложенного назначение дополнительной экспертизы не является необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора и увеличению судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить указанные недостатки, выявленные в квартире истцов заключением судебной экспертизы в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истцов о взыскании с застройщика неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере сумма за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации неустойка подлежит взысканию начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков от стоимости устранения недостатков, составляющей сумма в размере, установленном частью 8 статьи 7 Федерального закона № 266-ФЗ.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 4 апреля 2025 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения № 1132-СТЭ-25, оплату которого истцы произвели в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1132/25, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение обследования квартиры, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность таких расходов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя требование истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму сумма, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми, оправданными, связанными с рассмотрением настоящего дела, совершение комплекса юридических услуг, установленных в предмете договора от 16 января 2025 года подтверждается письменными доказательствами дела (исковым заявлением и приложенными документами), факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела установлен из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера, составленного той же датой.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела нотариальная доверенность выдана истцами представителю на ведение конкретного дела, расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесенные истцами в размере сумма, подлежат возмещению ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание действие ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и внесенных в него Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 изменений, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года с последующим продлением в случае внесения изменений в данное постановление либо принятия иных постановлений, продлевающих данный срок.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов что, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес застройщик «Перовское» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на адрес застройщик «Перовское» (ИНН/КПП 

<

***>/772201001 ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, указанные в Таблице № 3 судебной экспертизы ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» № 402-СТЭ, а именно:

- в холле: на стенах наличие воздушных пузырей, замятин, доклеек и отслоения, отклонение по вертикали на 3 мм, полы - приподнятые кромки покрытия, дверь входная – царапины, сколы и вмятины, отклонение дверного блока по вертикали и горизонтали на 4 мм;

- кухня-гостиная: стены - отклонение по вертикали на 3 мм, полы – механические повреждения, приподнятые кромки покрытия, оконный блок – механические повреждения ПВХ-профиля, сколы, царапины стеклопакета;

- санузел: стены - отклонение по вертикали на 5 мм, межкомнатная дверь – ненадлежащая установка наличника дверного блока

путем выполнения следующих работ:

- в кухне-гостиной: очистка поверхности стен (обои) 34,69 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 17,35 кв. м, шпатлевание стен 17,35 кв. м, грунтовка поверхности стен 69,38 кв. м, оклеивание стен обоями 34,69 кв. м, пол (ламинат, адрес) - демонтаж напольного плинтуса (с сохранением) 14,50 пог. м, демонтаж ламината (с сохранением) 14,8 кв. м, демонтаж подложки 14,80 кв. м, монтаж подложки 14,80 кв. м., монтаж ламината 14,80 кв. м, монтаж напольного плинтуса 14,50 пог. м; потолок (натяжной, адрес) демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 14,80 кв. м, монтаж натяжного потолка 14,80 кв. м, оконный блок 1 (ПВХ) - демонтаж оконного блока (без сохранения) 3,46 кв. м, очистка откосов от краски 1,13 кв. м, грунтовка откосов 2,26 кв. м, шпатлевание откосов 1,13 кв. м, окраска откосов 1,13 кв. м, монтаж оконного блока 3,46 кв. м,

- санузел: очистка поверхности стен (плитка) 14,31 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 7,16 кв. м, грунтовка поверхности стен 21,47 кв. м, укладка плитки 14,31 кв. м, потолок - демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 2,50 кв. м, монтаж натяжного потолка 2,50 кв. м, межкомнатная дверь 1 (деревянная) - демонтаж наличников 9,40 пог. м, монтаж наличников 9,40 пог. м, дополнительные работы: демонтаж раковины 1 шт., монтаж раковины 1 шт., демонтаж унитаза 1 шт., монтаж унитаза 1 шт., демонтаж душевой кабины 1 шт., монтаж душевой кабины 1 шт.

- холл: очистка поверхности стен (обои) 10,19 кв. м, выравнивание стен штукатуркой 5,10 кв. м, шпатлевание стен 5,10 кв. м, грунтовка поверхности стен 20,38 кв. м, оклеивание стен обоями 10,19 кв. м, пол (ламинат, адрес): демонтаж напольного плинтуса (с сохранением) 3,70 пог. м, демонтаж ламината (с сохранением) 2,40 кв. м, демонтаж подложки 2,40 кв. м, монтаж подложки 2,40 кв. м, монтаж ламината 2,40 кв. м, монтаж напольного плинтуса 3,70 пог. м, потолок (натяжной, адрес) - демонтаж натяжного потолка (с сохранением) 2,40 кв. м, монтаж натяжного потолка 2,40 кв. м., входная дверь 1 (металлическая) - демонтаж входной двери (без сохранения), монтаж входной двери, восстановительный ремонт напольного покрытия 5,00 кв. м, уборка после ремонта 19,7 кв. м.

Взыскать с адрес застройщик «Перовское» (ИНН/КПП 

<

***>/772201001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскивать с адрес застройщик «Перовское» (ИНН/КПП 

<

***>/772201001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, составляющей сумма, за каждый день просрочки, но не более суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес застройщик «Перовское» (ИНН/КПП 

<

***>/772201001 ОГРН 

<

***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес застройщик «Перовское» (ИНН/КПП 

<

***>/772201001 ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 	 фио

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья: 	 фио