Дело № 1-77/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьева Н.И.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь 

<

адрес>, распивал чай вместе с ранее знакомой ему ФИО6 В процессе распития чая у ФИО3, знавшего место, где ФИО6 хранила денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, убедившись в том, что ФИО6 сидит в кухне и не намеревается выходить из нее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 доверяет ему и пускает к себе в квартиру, прошел в жилую комнату 

<

адрес>, где подойдя к кровати ФИО6, достал из-под матраца кошелек потерпевшей. Далее, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воплощая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достал из кошелька ФИО6 принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> и убрал их себе в карман, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Затем ФИО3 убрал кошелек ФИО6 обратно под матрац ее кровати и в дальнейшем с похищенными у ФИО6 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных, а также с учетом 

<

данные изъяты>, не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинения ФИО6 и в достижении с ней примирения. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>, то, что ФИО2 

<

данные изъяты>, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы без определения ФИО2 лишения свободы, а именно при назначении последнему исправительных работ в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, а также с установлением минимального удержания из заработной платы. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенному ему наказания время его содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая и осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.