Дело № 2-232/2024

УИД 74RS0003-01-2023-000614-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 95 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 074 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что истцом заключен договор ОСАГО транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, и автомобиля Тойота 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило страховое возвещение 95 800 руб. Истцом перечислена АО ГСК «Югория» указанная сумма ДАТА. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО2 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА. При этом в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включен. 

В период действия вышеуказанного договора страхования ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

ДТП от ДАТА признано АО ГСК «Югория» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА

ДАТА АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение ФИО3 в сумме 95 800 руб. на основании соглашения об урегулировании убытков от ДАТА.

ДАТА истцом «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислена на счет АО ГСК «Югория» сумма 95 800 руб. по требованию от ДАТА.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что на момент ДТП от ДАТА ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАН, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 95 800 руб., ПАО «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования к ФИО1 возмещения ущерба в полном объеме. 

При этом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу прямого указания п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ право требования переходит к лицу, причинившему вред.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 074 руб., почтовые расходы на отправку иска.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 3 074 руб., понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений в общей сумме 744 руб. 08 коп. (282,04+284,04+90+90), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца необходимых судебных расходов в общей сумме 3 818 руб. 08 коп. (3074 + 744,08).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 95 800 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 99 618 руб. 08 коп. (95 800 (размер ущерба) + 3 818,08 (судебные расходы)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 95 800 руб., судебные расходы 3 818 руб. 08 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 618 руб. 08 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2024.

Председательствующий: