УИД №

Дело № 2а-1321/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15.07.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП МО ФИО6 по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и направлению его заявителю и обязать устранить выявленное нарушение путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю. 

Административные исковые требования обоснованы тем, что В производстве Наро-Фоминского РОСП находится ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдела поступило заявление в порядке реализации прав предоставленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соверешении ряда исполнительных действий. Информации о рассмотрении ходатайства до настоящего времени у заявителя нет. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образов, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела е ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства №-ИП. 

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

<

данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области поступило ходатайство от представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило заявление о проведении комплекса мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения суда, что подтверждается копией заявления, с отметкой о принятии Наро-Фоминским РОСП УФССП ФИО3 по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области с целью установления имущественного положения должника, а также денежных средств на его счетах, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы в ЗАГС, направлены запросы операторам связи 

<

данные изъяты> направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ, направлены запросы в кредитные организации (Банки), в т.ч. Сбербанк России, 

<

данные изъяты> и др, осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителями Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области принимались все возможные меры в отношении должника ФИО2, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес>, в том числе делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Не рассмотрение по существу заявления влечет нарушение прав административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП МО ФИО6 по рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и направлению его заявителю, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным документом направлены взыскателю ФИО1, в связи с чем, взыскатель не лишен права повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

На основании того, что судом установлен тот факт, что на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю, требования административного истца об обязании устранить выявленное нарушение путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО4 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении заявление взыскателя о проведении мероприятий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУУФССП России по Московской области рассмотреть заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении соответствующих постановлений отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО15 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ