АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мамедзаде Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

1) 04.02.2014 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.08.2011) к лишению свободы сроком на 04 года 10 месяцев, освобожденный 25.08.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 12 дней; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав выступления: защитника адвоката Гонгальской Л.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего жалобы не подлежащих удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2024 года, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 07 июля 2024 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мамедзаде Р.Р.о., считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимания наличие несовершеннолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступление, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что согласно договору аренды от 

<

дата>, он имеет обязательства ежемесячно оплачивать квартиру, в которой проживает со своей семьей, и в случае не оплаты его супруга и два малолетних ребенка окажутся на улице, так как зарплата его супруги не позволяет оплачивать квартиру.

Считает, что суд первой инстанции при обсуждении вопроса о назначении наказания приговорил к суровым условиям жизни его семью, оставив их без средств к существованию.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния и его квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1, согласился полностью, признав свою вину, что объективно подтверждается аудиозаписью судебного и сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденному: как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принято во внимание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому (в том числе - и о которых защитник указывает в апелляционной жалобе), при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно учтены: наличие малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения и малолетнего ребенка супруги 

<

дата> года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Оснований для признания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется, поскольку по настоящему делу такое обстоятельство не установлено, а наличие несовершеннолетнего ребенка, учтено судом при назначении наказания, о чем свидетельствует содержание обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде принудительных работ подробно и убедительно мотивированы судом. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не допущено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Суд с приведением мотивированных суждений также правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. Кроме того, суд первой инстанции принимал во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и вопреки доводам жалобы на условия жизни его семьи. Так, судом установлен минимальный процент удержания из заработка осужденного при исполнении наказания в виде принудительных работ.

В то же время, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и данные о личности осужденного позволили суду принять решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, гуманным и достаточным для достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания, не подлежащим смятению по доводам апелляционных жалоб.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мамедзаде Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.