Дело 2–486/2025

УИД 23RS0002-01-2024-004547-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Шепилов С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать солидарно с ФИО17 денежные средства, уплаченные по агентскому договору на поиск продавца автомобиля и покупку автомобиля от «16» июня 2023 года, в размере 4 030 000 (Четыре миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ФИО18 денежные средства в размере 5 359 900 (Пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в качестве неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, взыскать солидарно с ФИО19 моральный вред в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ФИО20 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что «16» июня 2023 года между ФИО21 заключен агентский договор на поиск продавца автомобиля и покупку автомобиля. Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО23 осуществить поиск продавца автомобиля на территории США, купить за счет ФИО22 и на его имя данный автомобиль, оплатить за автомобиль с банковского счета ФИО24 а также оформить справку-счет и другие необходимые для покупки автомобиля документы, оформить все таможенные документы, оплатить все необходимые пошлины, совершить весь комплекс действий необходимых для перемещения купленного автомобиля через границу, а ФИО32 обязуется оплатить ФИО25 вознаграждение за выполнение этого поручения. По договору ФИО30 (Агент) действует на территории: ОАЭ, США, Южной Кореи, Китая, Армении и Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1. Договора вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 50 000,00 рублей и входит в сумму по договору, НДС не облагается. Агентский договор, который ФИО26 направил путем мессенджера ФИО29 был подписан со стороны ФИО1 и направлен обратно таким же способом ФИО31 Однако подписанный экземпляр со стороны ФИО27 так и не поступил, но при этом ФИО28 получил денежные средства по Договору и приступил к фактическому его исполнению. Со стороны ФИО1 была переведена сумма по Договору 4 830 000 (Четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Получателями денежных средств являются ФИО33 действовавшие по поручению ФИО34 Вышеуказанные переводы осуществлялись также с расчетных счетов, принадлежащих ФИО35, которые действовали по распоряжению ФИО36. Выбранный автомобиль ФИО37 находился длительное время за пределами территории РФ со слов ФИО38 оформлением должной документации и дальнейшей его поставкой в адрес ФИО40 никто не занимался. Стоимость автомобиля была со стороны ФИО39 полностью оплачена до прихода в РФ. Со стороны ФИО42 по требованию ФИО41 был осуществлен частичный возврат средств в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. 

Частичный возврат денежных средств осуществлялся с расчётного счета, принадлежащего ФИО2, который действовал по поручению ФИО2, в следующем порядке:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

«03» апреля 2024 года ФИО43 направил в адрес ФИО44 претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с описью вложения на сегодняшний день не получено. До настоящего времени ФИО46 оставляет без внимания и ответа требования ФИО47 о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены, чем нарушены права ФИО45

Представитель Истца по доверенности – ФИО48 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, агент обязан передать автомобиль заказчику в срок не позже 90 рабочих дней с момента оплаты по договору.

В силу того, что ФИО49 намеревался приобрести автомобиль для личных, семейных нужд, а ФИО50 на постоянной основе оказывал предпринимательские услуги по подбору автомобиля, то к настоящим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно Закона РФ от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования Истца о возврате со стороны Ответчиков суммы в размере 4 030 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

Как указано в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

«03» апреля 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с описью вложения на сегодняшний день не получено.

До настоящего времени Ответчик не удовлетворил требования ФИО52 о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены, чем нарушены права ФИО51

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 359 900 (Пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, подлежит снижению до 4 030 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Положения части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему этой нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который Ответчики причинили ему отказом удовлетворить законных требования. Суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «28» июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от «07» февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Верховного Суда от «28» июня 2012 года № 17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194 -198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО53 о защите прав потребителей.

Взыскать солидарно с ФИО54 денежные средства, уплаченные по агентскому договору на поиск продавца автомобиля и покупку автомобиля от «16» июня 2023 года, в размере 4 030 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО55 денежные средства в размере 4 030 000 рублей 00 копеек, в качестве неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Взыскать солидарно с ФИО56 моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО57 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 037 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-