дело №а-2025/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица федеральной службы судебных приставов,

при участии в судебном заседании:

представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, 

административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила в суд отзыв,

представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, 

заинтересованное лицо ФИО2, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 11.05.2017г по делу 2-674/17 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца. ФИО2 умерла 27.04.2016г., однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства. Бездействие судебного пристава нарушает интересы административного истца и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 269676,53 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В ходе исполнительских действий, судебным приставом исполнителем выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы. Из ответов, полученных из МРЭО ГИБДД Управления МВД г.о. Самара, следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

31.05.2017г судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжском Банке Сбербанка РФ. На депозитный счет ОСП 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 55,74 руб., списанные с расчетного счета должника, которые перечислены взыскателю. 

24.07.2017г судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ должник умер 27.04.2016г. 

В целях проверки данной информации, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС о наличии записи о смерти должника ФИО2 

12.03.2018г судебным приставом-исполнителем, после получения подтверждения о наличии записи о смерти должника, на основании п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было приостановлено. 

26.07.2018г. судебным приставом исполнителем получен ответ от нотариуса ФИО3, согласно которого наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, круг наследников не известен.

20.08.2018г. судебным приставом исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2017г. были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия по установлению правопреемников, поскольку судебный пристав направляла запросы нотариусу с целью установления наследников умершего должника - ФИО2 Действующим законодательством в рамках исполнительного производства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать лиц, фактически вступивших в наследство. Кроме того, право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает не у судебного пристава-исполнителя, а у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО « ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Медведева

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Судья Н.П. Медведева