Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее на ему на праве собственности принадлежал земельный участок с КН № ****** общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Факел № ******, участок 44, который он приобрел на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях сохранения семьи ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения со своей бывшей супругой ФИО2, по которому истец подарил ответчику указанный земельный участок, переход прав собственности на земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор дарения он подписал под влиянием обмана. ФИО2 после расторжения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ брака запретила ему, несмотря на ранние договоренности при подписании оспариваемого договора, проживать как в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, так и в доме, расположенном на земельном участке с КН № ******. В настоящее же время ФИО2 зарегистрирован и вынужден проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, станция Исток, 

<

адрес>, который не пригоден для проживания. 

В связи с чем, истец просит признать недействительным указанный договор дарения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на земельный участок № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Факел № ******».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям отзыва. Указали, что при заключении оспариваемого договора дарения сторонами были согласованы существенные условия сделки, договор заключен в письменной форме, подписан лично сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. В нем определен предмет, выражена воля сторон, объект дарения передан на условиях безвозмездности, истец принял личное участие в его заключении и был ознакомлен с его условиями. ФИО2 не заблуждался относительно природы сделки, подписав договор, последний подтвердил, что не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими пониманию существа подписываемого им договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях, сделка не является мнимой, ничтожной, притворной или кабальной, обмана, насилия, угроз не применялось, других оснований для признания сделки недействительной не имеется. Поскольку договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, реально исполнен путем передачи недвижимости, и государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности на предъявление в суд иска с требованием о признании сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательная письменная форма договора дарения предусмотрена и положениями ст. 574 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежало спорное имущество: земельный участок с КН № ****** общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Факел № ******, участок 44.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО2, последний подарил ответчику указанный земельный участок, переход прав собственности на него зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись 66/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 574 ГК РФ, заключен в письменной форме, договор подписан истцом и ответчиком, стороны поименованы как даритель и одаряемый, они согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет, касающийся исключительно взаимоотношений дарения. Договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы. Доказательств порока воли, связанного с отчуждением спорного земельного участка стороной истца не было представлено. На основании данного договора в ЕГРП внесена запись о правах на недвижимое имущество ФИО2

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В абз. 3 п. 99 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих договоренностей с ответчиком по предоставлению для дальнейшего проживания после заключения оспариваемого договора как квартиры по адресу: 

<

адрес>, так и дома, расположенного на земельном участке с КН № ****** В оспариваемом договоре соответствующих условий также не содержится. 

Кроме того, доводы стороны истца о том, что ответчик запретила ФИО2 проживать в ее жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для оспаривания указанного договора. Последующее поведение одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным по ст. 178 ГК РФ.

С учетом того, что приводимые истцом обстоятельства не указывают на обман ответчиком истца при подписании оспариваемой сделки, а также не находятся в причинной связи с решением истца заключить указанную сделку и ввиду недоказанности умысла, оснований для признания сделки недействительной у суда по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По смыслу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой, а потерпевшим является лицо, подвергнувшееся обману или злонамеренному соглашению его представителя с другой стороной.

При этом согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из обстоятельства дела суд также приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а переход права собственности на земельный участок по оспариваемому договору был зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем с достоверностью знал истец, в то время как с исковым заявлением об оспаривании сделки он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года на оспаривание данного договора. 

С четом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю. Темников