ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/18 по иску ФИО1 к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ *, заключенный между ним и ООО «Московский центр правовой поддержки», взыскать с ответчика ООО «Московский центр правовой поддержки» уплаченные по указанному договору денежные средства в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ****** рублей, штраф в размере ****** от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п.1.2 указанного договора ООО «Московский центр правовой поддержки» приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде 1-ой инстанции по вопросу в сфере признания права собственности на земельный участок с подготовкой необходимых документов до вынесения решения судом. Стоимость оказания юридических услуг составляет ****** рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму ****** рублей от ХХХ и на сумму ****** рублей от ХХХ, однако, со стороны ООО «Московский центр правовой поддержки» не было оказано услуг надлежащего качества, поскольку исковое заявление, подготовленное в рамках данного Договора силами ООО «Московский центр правовой поддержки» и поданное в Раменский городской суд Московской области, было оставлено без рассмотрения определением от ХХХ по причине неявки представителя ООО «Московский центр правовой поддержки» в судебное заседание для представления интересов истца, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика, что является нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем договор подлежит расторжению, уплаченные по нему денежные средства возврату с начислением неустойки. Неправомерными действиями ООО «Московский центр правой поддержки» ему были причинены нравственные страдания в связи с уплатой из бюджета семьи существенной суммы ****** рублей и уклонением ответчика от исполнения своих обязанностей, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в ****** рублей. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ООО «Московский центр правовой поддержки», будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХ между ФИО1 и ООО «Московский центр правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг *, в соответствии с п.1.2 указанного договора ООО «Московский центр правовой поддержки» приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде 1-ой инстанции по вопросу в сфере признания права собственности на земельный участок с подготовкой необходимых документов до вынесения решения судом. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Стоимость оказания юридических услуг составляет ****** рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму ****** рублей от ХХХ и на сумму ****** рублей от ХХХ.

Определением Раменского городского суд ***** от ХХХ подготовленное ООО «Московский центр правовой поддержки» по условиям договора об оказании юридических услуг исковое заявление ФИО1 к администрации Раменского муниципального района ***** о признании права собственности на земельный участок было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ввиду того, что истцом доказан факт не оказания ответчиком услуги надлежащего качества, поскольку причиной оставления иска ФИО1 без рассмотрения явилось именно ненадлежащее исполнение представителем своих обязанностей по отслеживанию движения поданного иска, явке в судебное заседание, представлению интересов доверителя в суде, представлению доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств в сумме ****** рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, истец ХХХ обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находит обоснованными. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд нашел его арифметически верным, исходя и положений Закона РФ "О защите прав потребителей", что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступило, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере ****** рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ****** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ****** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях истца из направленной ему претензии, которая оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ****** рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, который не был надлежащим образом исполнен ответчиком, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере ****** рублей, оплата которых подтверждается квитанциями.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,421,424,431,432,779,781, 782 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ *, заключенный между ООО «Московский центр правовой поддержки» и ФИО1

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ХХХ * денежные средства в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, компенсации морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ****** рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ****** рублей. 

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» государственную пошлину в размере ****** рублей. 

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья : О.М. Царьков