КОПИЯ

УИД: 66RS0№-84

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 декабря 2025 года

Кировградский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Елфимовой Н.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Орловой Н.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Е.С.П.,

потерпевшего Ш.Д.Ю. И.Н.,

при секретарях Карачевой И.В., Векшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>94, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Д.Ю. И.Н. с причинением значительного ущерба гражданину; а также два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Ш.Д.Ю. Н.Е., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в маленькой комнате (№) вышеуказанной 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с зарядной док-станции для виртуальных очков VR Oculus Quest 2, прикрепленной к стене справа от входа в указанную комнату, виртуальные очки марки «VR Oculus Quest 2», в корпусе серого цвета, с серийным номером SN: 1WMVR4A30H0497, 2020 года выпуска, в комплектации с двумя джойстиками и регулируемым креплением для шлема марки «BOBOVR M2 Star», общей стоимостью 20 582 рубля 10 копеек, принадлежащие Ш.Д.Ю. И.Н.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Д.Ю. И.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 582 рубля 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 до 16:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с Ш.Д.Ю. Ю.Д., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ш.Д.Ю. И.Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:00 до 16:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Ш.Д.Ю. Ю.Д. заведомо ложные сведения о том, что стоящая в большой комнате на камине игровая приставка марки «Sony PlayStation 4» в комплектации с двумя джойстиками, принадлежит его несовершеннолетнему сыну Ш.П.М., тем самым введя Ш.Д.Ю. Ю.Д. в заблуждение относительно принадлежности указанного выше имущества. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, взял с указанного выше камина принадлежащую Ш.Д.Ю. И.Н. игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», в корпусе черного цвета, 2016 года выпуска, в комплектации с двумя джойстиками черного цвета, зарядным устройством к ним и кабелем сети, общей стоимостью 8 662 рубля 50 копеек, и высказал Ш.Д.Ю. Ю.Д. желание забрать указанное имущество себе. Ш.Д.Ю. Ю.Д., полностью доверяя словам ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, не стала воспрепятствовать его преступным действиям. Тем самым ФИО1 путем обмана Ш.Д.Ю. Ю.Д. похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.Ю. И.Н.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Д.Ю. И.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 662 рубля 50 копеек.

Кроме того, в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и заведомо зная, что у Ш.Д.Ю. И.Н. в гараже находятся колеса от автомобиля Ваз-21310 (Нива), у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ш.Д.Ю. И.Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осуществил телефонный звонок Ш.Д.Ю. Ю.Д. и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что в гараже, принадлежащем Ш.Д.Ю. И.Н., находятся колеса от его автомобиля марки «Тойота», которые ему необходимо забрать, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок Ш.Д.Ю. Ю.Д., в ходе которого высказал последней свое желание забрать принадлежащие ему колеса от автомобиля марки «Тойота» из гаража Ш.Д.Ю. И.Н. Ш.Д.Ю. Ю.Д., доверяя словам ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, договорилась с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 16:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, встретился у 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с Ш.Д.Ю. Ю.Д. и совместно с ней проследовал к боксу №А блока №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Ш.Д.Ю. И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 16:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в боксе №А блока №, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с Ш.Д.Ю. Ю.Д. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что принадлежащие ему колеса от автомобиля марки «Тойота» в гараже отсутствуют, и высказал свое желание взамен забрать колеса от автомобиля Ваз-21310 (Нива), принадлежащие Ш.Д.Ю. И.Н., тем самым введя Ш.Д.Ю. Ю.Д. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, вынес из бокса №А блока №, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий Ш.Д.Ю. И.Н. комплект зимних колес, состоящих из зимних шипованных бескамерных покрышек «Cordiant Polar R-16» в количестве 4 штук, стоимостью 4 516 рублей 17 копеек за одну штуку, общей стоимостью 18 064 рубля 68 копеек и стальных дисков R-16 в количестве 4 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Ш.Д.Ю. Ю.Д., доверяя словам ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, не стала воспрепятствовать его преступным действиям. Тем самым ФИО1, путем обмана Ш.Д.Ю. Ю.Д., незаконно похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.Ю. И.Н.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Д.Ю. И.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 064 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. Показал, что с Ш.Д.Ю. И.Н. знакомы давно – более 10 лет, отношения всегда были хорошими. ДД.ММ.ГГГГ году в вечернее время ему позвонил И.Щ.М. и сказал, что ему в дверь стучат сотрудники полиции, он был взволновал, попросил позвонить на горячую линию, чтобы проверить эту информацию, потом он повесил трубку, но не перезвонил. Он (ФИО1) рассказал об это жене. Через какое-то время он сам перезвонил Игнатию, но тот не ответил, он начал волноваться. На следующий день он позвонил дяде Коле Ш.Д.Ю. – отцу ФИО5, поинтересовался, знает ли он что-то. Дядя Коля сказал, что Игнат задержан, причину сказать не может, что-то с наркотиками связано. Разговаривали о том, что нужно проверить квартиру, проведать кошку. Во время разговора сказал дяде Коле, что у Р.А.В. есть ключи и можно взять у них. В течение дня нашел телефон Р.А.В., позвонил. Она сказала, что занята, находится в следственном комитете на допросе. Он попросил связаться с Николаем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подъехал к Р.А.В., там уже был дядя Коля. ФИО2 сообщила, что Игната задержали. Задержание как-то связано с ее детьми, а также у него нашли наркотические вещества. Около 20-21 часа они с дядей Колей проехали в Кировград, поднялись в квартиру Игната. Ш.Д.Ю. Н. открыл, пошел в комнату, а он зашел в комнату на порог, стали искать кошку. Прошел на кухню, потом в ванную, в туалет. Кошку не нашли. Прошли на кухню, решили оставить ей еды. Открыл морозилку, знал, что Игнат кормит ее сырым мясом. Увидел, что мяса нет. В холодильнике на дверке стоял корм. На полу была тарелка с водой и кормом. Он насыпал корм в тарелку. Дядя Коля был в комнате. Он созвонился с супругой, рассказал, что тут беспорядок и про то, что им рассказала ФИО2. Они были в шоке. Спустя 2-3 минуты дядя Коля вышел с биноклем и пакетом в руках. Что было в пакете, не уточнял. Решили, что он приедет вновь и заберет кошку. Сказал, что нужно забрать камин, телевизор и квадроцикл. Вышли, он вызвал для дяди Коли такси, а сам поехал в Новоуральск, а тот остался ждать такси, чтобы поехать домой. В этот же день тещу – Е.О.Ю., попросил сообщить маме Игната – Ш.Д.Ю., о том, что его задержали, чтобы она приехала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Невьянск. В обед позвонила из Кировграда, попросила, чтобы он подъехал. В обеденное время они с женой и сыном подъехали, поднялись в квартиру. Жена и сын остались в коридоре, а он с тетей Юлей прошли на кухню. Он рассказал, что узнал от Р.А.В.. Она сказала, что пойдет в полицию. Он сообщил ей, что они с Игнатием имели договоренность: он должен ему, поэтому отдаст ему Ниву. Сказал, что ему нужен ПТС и ключи. Указал, что есть долги перед другими людьми, что это связано с криптовалютой, чтобы она была в курсе, если к ней обратится кто-то. Знал, что сумма большая. Они вышли в коридор, сын сказал Юлии, что он хочет забрать свою приставку. Ш.Д.Ю. Ю. прошла в комнату, приставка была на камине, сложила ее в пакет и передала сыну. Они вышли и поехали в Невьянск. Прошло 2-3 дня, позвонила теща, попросила подъехать к Игнатию в квартиру, помочь загрузить цветы, которые отдает Юля. Возможно, они за эти дни созванивались с Юлией, и он говорил, что заберет колеса из гаража, так как его колеса хранились у ФИО5. В тот день, когда выезжали в Кировград, чтобы помочь загрузить цветы, Юле было плохо, она была в больнице. Когда они с Е.О.Ю. возвращались, они подъехали на автомобиле Ауди к елке на площади, чтобы забрать их. Они сели в машину, они поехали в квартиру к Игнатию. Юля поднялась, взяла ключи от гаража. Они пересели в машину Е.О.Ю., так как ее машина больше, колеса бы в его машину не поместились. Приехав, он помог Юле открыть дверь, прошли в гараж. Юля включила свет, он осмотрелся, увидел, что его колес нет. Сказал, что возможно они в Челябинске на их машине. Е.О.Ю. с Настей были на улице. Он вышел из гаража и сказал жене, что колес нет. Юля выглянула, предложила «Забери эти, а то испортятся». В гараже лежали 4 колеса. Он воспринял это как подарок, как цветы для семьи. Загрузил в машину, поехали в квартиру. Поднялись с Юлией и Оксаной в квартиру. Ш.Д.Ю. Ю. передала ему ПТС от автомобиля Нива. Он спустил все цветы в машину Е.О.Ю.. Теща при этом осталась с Юлей в квартире, чай пить, а они уехали в Новоуральск. Около 18 часов Юля позвонила и сообщила, что отдали ключи на машины. Он подъехал, встретил Ш.Д.Ю. у магазина, забрал ключи и уехал, не помнит, в Невьянск или в Новоуральск. Спустя 10-14 дней Юля вновь позвонила и сказала, что Игнат попросил забрать долги у третьих лиц. На тот момент понимал, что деньги не чистые, могут относиться к его задержанию. Он сказал, что у него семья, попросил не впутывать его в махинации. Потом колеса он отдал своему знакомому К.В,Н.. Также указал, что в конце июня - начале июля 2023 года они собрались компанией на Таватуе, отдыхали. Вечером сын попросил у ФИО5 приставку. Игнат сказал: «Был День рождения, я дарю ее тебе, поскольку ничего не дарил». У Матвея было столько эмоций, он всем этом рассказал. С 2023 года она находилась у них дома. Периодически сын давал Игнатию ее поиграть, поскольку к нему приезжали дети из Невьянска. После подарка они с женой решили отдать Игнату 10 000 рублей, поскольку это был дорогой подарок. Решили возместить часть, так как ранее был инцидент: Игнат подарил колонку Алиса, а спустя 2-3 года забрал обратно. Они не смогли объяснить сыну, почему так произошло, поэтому решили рассчитаться. Также он не брал очки виртуальной реальности, в эту комнату, где они всегда находились, он даже не заходил. Он видел их у Игната, они в них играли. Он их привозил на Таватуй. Один раз в 2023 году он брал их домой. Все остальное время они находились у ФИО5. Полагает, что его оговаривают, так как он не стал помогать Игнатию с долгами.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.144-150) ФИО1 пояснил, что знаком с И.Щ.М. с 2012 года, он бывал у того в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что И.Щ.М. сейчас находится в CИ3О o3 

<

адрес>, тот под следствием. Ему об этом известно от его мамы Ш.Д.Ю., он ее знает и общался с ней, когда та приезжала в гости к Е.О.Ю.. Знает маму ФИО5 давно, при встрече хорошо общались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от отца И.Щ.М., что ФИО5 задержали сотрудники полиции. Тот ему это сообщил по телефону, позвонил ему сам, по какой причине того задержали, тот не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приезжал вместе с Щ.Н.Е. в квартиру ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на следующий день после того, как узнал, что тот задержан для того, чтобы покормить кошку ФИО5. Щ.Н.Е. хотел кошку забрать, но тот ee не нашел. Может быть, он даже был с супругой, но точно он не помнит. Он по квартире не ходил, дошел до кухни, открыл холодильник, взял из холодильника корм и насыпал в тарелку кошке. Щ.Н.Е. прошел по квартире, что тот искал, он не знает, но он видел, как тот забрал черный бинокль большой, черного цвета. Он сам забрал Николая и привез в квартиру к Игнатию, тот его попросил об этом, а домой он его отправил на такси. Сам он уехал домой в 

<

адрес>. Поясняет, что этим же вечером Е.О.Ю. позвонила Ш.Д.Ю. и сообщила, что ФИО5 задержали. Та выехала этой же ночью и приехала на следующий день утром к Е.О.Ю.. Ш.Д.Ю. Ю. вместе с Е.О.Ю. ездили к Ш.Д.Ю. Н. за ключами. Юлия Щ. ему позвонила и попросила, чтобы он предупредил Николая Щ., чтобы тот отдал ключи от квартиры ФИО5. И также попросила его приехать в квартиру ФИО5, чтобы пообщаться. Точную дату, когда он приехал в квартиру ФИО5 к Юлии он не помнит, но это было в тот же день, когда та приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Hиколая Ш.Д.Ю. видел несколько раз, знакомы лет пять, у него есть его абонентский номер, тот появился у него с того дня, когда тот ему звонил, когда они ездили кормить кошку. Считает, что Игнатий и Юлия оговаривают его, потому что он не стал им помогать возвращать деньги, которые якобы были должны Игнатию некие люди. Юлия просила его забрать у неизвестных ему лиц деньги и положить ей на карту. Но он отказался это делать, так как не имеет к этому никакого отношения, пусть разбираются сами. А та после этого стала угрожать ему обращением в полицию. Он говорил Юлии, что ему известно со слов ФИО5 о том, что еще кому-то тот был должен, но кому и сколько он не знает. Про 31декабря он не говорил. Также пояснил, что ему не известно, чем занимается и где работает Игнатий, они общались не так часто, раз в полгода ездили на рыбалку. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Ш.Д.Ю. Ю. на своем автомобиле, когда-то приезжал с Сергеем, но не помнит, когда. Он никого не обманывал, в заблуждение не вводил, никаких хищений не осуществлял.

В показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.214-218) ФИО1 пояснил, что ему известно, что у знакомого ему И.Щ.М. был шлем VR Oculus 2. Ему известно это, потому что он брал его у ФИО5 пользоваться для Матвея, его сына. И иногда сам в него играл. Он брал его с разрешения ФИО5 зимой 2024 года или 2023 года, не может точно вспомнить, пользовался ими приблизительно 1 месяц, после чего вернул владельцу И.Щ.М.. Очки пластиковые, корпус серого цвета, те представляют собой комплект очков, шлема и два джойстика. Очки он вернул лично в руки Игнатию, при каких обстоятельствах не помнит. Вернул он очки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у ФИО5, приезжал, чтобы забрать цветы у Ш.Д.Ю., приезжал с тещей Е.О.Ю. и с супругой своей ФИО2 Ш.С.Р.. В тот день Юлия передала приставку игровую вроде бы. Сколько раз он был там, точно не помнит, был там 3 раза: 1 раз с отцом ФИО5, 2 раз с Матвеем и ФИО2 и Ш.Д.Ю. и третий раз с тещей, супругой и Ш.Д.Ю.. Точные даты не помнит. Во все эти три раза он не видел в квартире виртуальные очки VR Oculus 2, и он их не брал. С кем он приезжал в квартиру к Ш.Д.Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, был три раза. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал туда на автомобиле, на каком не помнит, не помнит, кто управлял, он указал выше в показаниях, с кем он мог быть. Доступа в квартиру И.Щ.М. у него не было, ключей от квартиры также не было. Ранее он ни разу не посещал квартиру И.Щ.М. в его отсутствие. Также ДД.ММ.ГГГГ ездил с отцом ФИО5, Щ.Н.Е., по его просьбе покормить кошку. Его просил Щ.Н.Е.. Также сообщил, что он бывал в квартире у ФИО5 не раз, несколько раз оставался ночевать у него в квартире. Корм, которым Ш.Д.Ю. И. кормит кошку, был сухой корм и кусочки мяса тот давал периодически. В настоящее время игровую приставку он продал в конце месяца февраля начало месяца марта 2025 года, а очки он не брал, а когда брал, вернул.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-7) полностью подтверждал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указал, что очки не похищал, он данные очки не забирал, видел в последний раз эти очки, когда возвращал Игнату. Считает уголовное преследование в отношении него незаконным, основанном на ложном заявлении Игната - лица, находящегося под стражей за совершение особо тяжких преступлений и его матери, по причинам указанным ранее в его допросах. Дополнительно поясняет, что в связи с давностью событий, он может перепутать некоторые точные даты и детали, потому что на сегодняшний день ему сложно сопоставить точные даты с конкретными событиями его приезда к Игнату в квартиру и гараж, но он не похищал имущество, указанное следователем. Отец ФИО5 попросил свозить его, чтобы забрать кошку Игната Ш.Д.Ю., поэтому они поехали именно ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры он не брал, их передала Р.А.В. или ее сын Р.А.Д. отцу ФИО5 лично в руки. Он не помнит при нем это было или нет, когда он приехал к ее дому по адресу 

<

адрес>, те были на улице и вроде ключи были уже у Щ.Н.Е.. Кошку он покормил, взял корм в холодильнике у Игната. Воды ей еще налил. Но кошку Щ.Н.Е. не нашел, поэтому ее не забрали, думал, что та убежала. ДД.ММ.ГГГГ приставку он не забрал, так как отец у Игната был в выпившем состоянии и у него не было разрешения тети Юли. Он приезжал в 

<

адрес> на автомобиле Ауди, он не может описать его цвет, регистрационный номер не помнит, только буквы ООО. Автомобиль он брал у друзей родителей у тети Светы вроде по фамилии М.С.С.. Автомобилем он управлял сам. Ему его передавала лично С.Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точно в какие даты не помнит, но приезжал он на указанном автомобиле с тещей Е.О.Ю., супругой ФИО2 Александровной, сыном Матвеем. В собственности автомобиля марки «Ауди» у него нет.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.205-207) полностью подтверждал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указал, что, находясь в квартире у Игната совместно с Николаем, ДД.ММ.ГГГГ он никакие вещи не забирал, при этом Николай забирал бинокль и был черный пакет у него. Он складывал что-то в пакет, но он не видел, что, и он ушел с этим пакетом из квартиры. VR очки в квартире он не видел, не обращал внимания на вещи, которые находятся там. После того, как они покинули квартиру с Николаем, доступа к квартире не было, так, как ключи остались у Николая.

По ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.144-150) ФИО1 пояснил, что когда ему стало известно от отца ФИО5 - Щ.Н.Е., что ФИО5 задержали сотрудники полиции, этим же вечером Е.О.Ю. позвонила Ш.Д.Ю. и сообщила, что ФИО5 задержали. Та выехала этой же ночью и приехала на следующий день утром к Е.О.Ю.. Ш.Д.Ю. Ю. вместе с Е.О.Ю. ездили к Ш.Д.Ю. Н. за ключами. Юлия Щ. ему позвонила и попросила, чтобы он предупредил Николая Щ., чтобы тот отдал ключи от квартиры ФИО5. И также попросила его приехать в квартиру ФИО5, чтобы пообщаться. Точную дату, когда он приехал в квартиру ФИО5 к Юлии он не помнит, но это было в тот же день, когда та приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Звонил он через мессенджер «Ватсап», также та пару раз звонила его супруге ФИО2, потому что не знала изначально его номера телефона. Приехал он к Юлии, в дневное время вместе с супругой и сыном. Поднялись в квартиру ФИО5. ФИО2 с Матвеем стояли в коридоре, а он с Юлией прошел на кухню. На кухне он сообщил, что ФИО5 задержали сотрудники полиции, также он при этом сказал Юлии, что Игнатий занимал у него 200 000 рублей весной 2024 года на услуги адвоката, так как его лишили водительского удостоверения. Он предполагал, что тот употребляет наркотические средства, но точно он этого не знал и не видел, чтобы тот употреблял наркотические средства. Тот стал изменяться внешне и поэтому он так подумал. Также он рассказал Юлии, что Игнат ему вернул 50 000 рублей и остался должен 150 000 рублей, письменного подтверждения у него нет этому, расписок никаких не писали, была устная договоренность. Он объяснил Юлии, что Игнат должен был ему вернуть указанную выше сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. У Юлии он никаких денежных средств не просил, он просто ей объяснил, что ещё c лета 2024 года у него с Игнатием была договоренность, о том, что если он не отдаст ему деньги до октября 2024 года, то тот ему отдаст свой автомобиль «Нива» в счет долга. Пока они находились в квартире у ФИО5, Матвей спросил у Юлии, где его игровая приставка PlayStation 4, помнит только это название. Они при этом находились все в коридоре, Юлия зашла в комнату и вернулась уже с пакетом, в котором лежала приставка и два джойстика к ней, и передала пакет с содержимым Матвею. Поясняет, что данная приставка была подарена Игнатием Матвею в 2023 году на его восьмилетие вместе с двумя джойстиками. Матвей пользовался данной приставкой, а позже он докупил еще 2 джойстика через интернет сайт «Садовод», документы на джойстики может предоставить. Ввиду того, что данный подарок для их семьи был дорогой, он вернул Игнатию 10 000 рублей в счет подарка. Данная игровая приставка имела аккаунт с подпиской, оформленной на него. Поясняет, что данную приставку он давал Игнатию по его просьбе с согласования с Матвеем, когда к тому приезжали дети. Также перед новым годом в начале декабря 2024 Игнатий попросил приставку, и Матвей был не против ему eе дать. Он сам привозил ему ее, либо тот забрал у тещи в 

<

адрес>, точно не помнит. Сейчас приставки у него нет, он продал ее в связи с финансовыми трудностями. Продал ее в конце января 2025 года, так как считает, что приставка принадлежит ему, а точнее его сыну. Кому именно он ее продал, не помнит. Ему известно, что Игнатий купил приставку через интернет, подарил приставку без документов, их на нее не было. Та была в простой коробке не маркировочной. Со слов ФИО5 тот покупал ee в 2020-2021 году, точно не помнит когда. После того, как IОлия отдала приставку, они уехали домой. В квартире он никуда не заходил кроме кухни, а ФИО2 с Матвеем были в коридоре. Считает, что Игнатий и Юлия оговаривают его, потому что он не стал им помогать возвращать деньги, которые якобы были должны Игнатию некие люди. Юлия просила его забрать у неизвестных ему лиц деньги и положить ей на карту. Но он отказался это делать, так как не имеет к этому никакого отношения, пусть разбираются сами. А та после этого стала угрожать ему обращением в полицию. Он никого не обманывал, в заблуждение не вводил, никаких хищений не осуществлял. К приставке относился как к собственности Матвея, колеса он расценил, как подарок от Юлии.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Ш.Д.Ю. И.Н. ФИО1 отрицал показания потерпевшего, настаивая, что тот дарил подарки Матвею, но он не помнит, был ли тот на дне рождении Матвея. Но был на праздниках семейных, также и в 

<

адрес>. Ш.Д.Ю. И. не давал поиграть приставку, тот подарил ее Матвею на восьмилетие. А затем наоборот брал у Матвея ее поиграть. Ш.Д.Ю. И. подарил приставку игровую Sony Playstation 4 с двумя джойстиками, упаковку не помнит, документов не было, какие могли быть документы, это было летом 2024 года, в июле–августе, точную дату не помнит. Находились они на базе отдыха Таватуй. При этом присутствовали его супруга ФИО2, его сын Матвей, его друг С.А.А,. Кто был еще, он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он не вводил в заблуждение Ш.Д.Ю. Ю.Д. Приставку он дал поиграть И.Щ.М. за 2 недели до задержания его. Ш.Д.Ю. Ю.Д. сама передала приставку его сыну Матвею, он ее не забирал. Ш.Д.Ю. просил приставку поиграть, а не вернуть, примерно в тот промежуток времени, что он указал между осенними и зимними каникулами. Не подтвердил слова потерпевшего Ш.Д.Ю., что между ними нет долговых обязательств. Ш.Д.Ю. И.Н. занял у него в марте, апреле 2024 года 200 000 рублей, которые он передал в присутствии своей супруги ФИО2 и тещи Е.О.Ю. на устной договоренности. Его колеса «ДунЛоп» зимние хранились у Ш.Д.Ю. в гараже с 2023 года, с конца лета, точную дату не помнит. Тот сам их забрал, так как у него была сломана машина. Починил он ее в декабре 2024 года. Он приехал к Ш.Д.Ю. Ю.Д. и попросил забрать колеса, принадлежащие ему, но их не оказалось, и та ему предложила забрать колеса на автомобиль «Ниву». Сказала, чтобы они не заржавели. В присутствии ФИО2 и Е.О.Ю., когда они забирали цветы. Также настаивал, что корм находился в холодильнике на правой дверке в нижнем углу на полке. Корм он положил в одну большую миску, а во вторую налил воды, его попросил отец Ш.Д.Ю. И.Н. Ш.Д.Ю. Н.Е. Ключи от квартиры Ш.Д.Ю. Н.Е. дала мама Марии - ФИО2. Вместе с приставкой был провод и два джойстика, больше ничего не было, он сам докупал 2 джойстика. На данной приставке не было игр, аккаунт, который был на приставке он создал специально, чтобы играть. Переписка по поводу возврата приставки велась в мессенджере «Ватсап», но она не сохранилась. Когда они приехали по просьбе Ш.Д.Ю. Ю.Д., она собрала в пакет приставку по просьбе ФИО5. Это было уже давно, дату не помнит, в дневное время передала Матвею. Поясняет, что колеса, которые он хранил у Ш.Д.Ю. И.Н., были диаметром 14 или 15, точно не помнит. Он не помнит точно, на каком автомобиле приезжал к Ш.Д.Ю. И.Н., но точно не на своей «Тойоте Виста». Также Игнат подарил приставку Матвею на восьмилетие в 2023 году. На 6 лет он дарил ему колонку «Яндекс», которую потом попросил обратно. Также серебряную цепочку, не помнит, когда. Колонка была возвращена Ш.Д.Ю. И.Н., этим он поставил в неловкое положение их. Колеса Ш.Д.Ю. Ю.Д. отдала им по ненадобности, сказала, что испортятся (том 2 л.д.154-166).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-7) полностью подтверждал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указал, что не вводил в заблуждение Ш.Д.Ю. и не похищал приставку, потому, что эту приставку, ранее в 2023 году Игнат подарил его сыну Матвею, своему племяннику, в присутствии других лиц. Дополнительно пояснил, что в связи с давностью событий, он может перепутать некоторые точные даты и детали, потому что на сегодняшний день ему сложно сопоставить точные даты с конкретными событиями его приезда к Игнату в квартиру и гараж, но он не похищал имущество. После продажи приставки они купили новый телефон сыну Матвею телефон марки Тecno Pova 6 neo. Игровую приставку продал за 10 000 рублей, добавил свои деньги и приобрел телефон сыну. Сын захотел обновить телефон, старый у него не поддерживал игры и плохо держал батарею. Ш.Д.Ю. И. подарил приставку сыну в 2023 году, был конец июня - начало июля, дату не помнит. А сотовый телефон для сына он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине ДНС. Ш.Д.Ю. Ю. передала приставку лично в руки Матвею, по его просьбе. Приставка была как собственность сына. Разрешения у Игната, когда Юлия передала приставку Матвею, спрашивать не надо было. Из квартиры другое имущество он не забирал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Николай находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы в его присутствии забрали приставку, он бы не запомнил.

По ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.144-150) ФИО1 пояснил, что в конце декабря 2024 года, точную дату он не помнит, Ш.Д.Ю. позвонила Оксане ІОрьевне и попросила приехать его и Е.О.Ю., чтобы он помог забрать цветы из квартиры ФИО5 и увезти их Е.О.Ю.. Точную дату, когда он приезжал помочь, он не помнит, приехал он с ФИО2, Е.О.Ю. уже была с Юлией. При этой встрече Юлия ему отдала документы на автомобиль «Нива», та сама их вынесла, так как при предыдущей встрече он ей объяснил по поводу долга ему. Но ключей у нее не было от автомобиля, та не знала, где они. Они перенесли цветы, а потом он попросил ІОлию съездить в гараж к Игнатию, так как хотел забрать свои колеса зимняя резина «ДунЛоп» от его автомобиля марки «Toyota». Сразу после того, как погрузили цветы, он, Юлия, ФИО2, Е.О.Ю. все вместе на автомобиле Е.О.Ю. проехали в гараж. Юлия попросила его открыть гараж, так как сама та не справилась. Ключ от гаража, который был у нее, при нем плохо поворачивался. В гараж зашел он и Юлия, ІОлия включила свет. Он прошел по гаражу осмотрелся, колес своих не нашел. Он Юлии сказал, может его колеса стоят на их машине, у них тоже «Toyota». Он в этот момент вышел из гаража. На что Юлия ему сказала: «стой, забери колеса, чтобы не пропадать добру, заржавеют», и указала на колеса, которые располагались в дальнем правом углу при входе в гараж. Так, он сказал: «давайте заберем». И самостоятельно погрузил колеса в автомобиль Е.О.Ю.. Поясняет, что данные колеса были старые, предположительно 10 летней давности, на дисках покрытых коррозией. Марку и размер не помнит. В дальнейшем данные колеса он подарил безвозмездно человеку, которому продал автомобиль «Нива». После того, как они уехали из гаража, завезли Юлию в квартиру ФИО5, а сами уехали, он уехал с ФИО2 домой, а Е.О.Ю. к себе домой. Колеса, которые он погрузил в автомобиль Е.О.Ю., та их увезла с собой, они хранились у нее до того момента, пока он не подарил их человеку которому продал «Ниву». Продал он автомобиль некоему К.В,Н., фамилию он не знает. Продал по договору купли-продажи, заполненным Игнатием еще летом 2024 года.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.181-184) полностью подтверждал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. Указал, колеса ему отдала Юлия, что подтверждается рядом лиц, присутствовавших при этом, и допрошенных в рамках уголовного дела. Данный факт дарения его не смутил. Во-первых, у Юлии с его супругой и тещей всегда были хорошие отношения и те являются родственниками. Во-вторых, колеса были старые со ржавыми дисками и изношенным протектором и не имели высокую стоимость. В-третьих, Игнат находится под стражей, т.е. данные колеса не использовались. В-четвертых, в данном гараже длительное хранение колес, сказалось бы на их состоянии. Что ему также подчеркнула при дарении Юлия: «забери колеса, те также тут заржавеют». Доверием Юлии он не злоупотреблял, ее не обманывал. Имущество Игната не похищал. И не мог этого сделать, поскольку данные колеса с Юлией никогда не обсуждал. Изначально приехал с ней в гараж по другому поводу, и та настояла, чтобы он их забрал. Кроме того, он имеет хороший заработок, и колеса такого плохого состояния не представляют для него никакой материальной ценности. Об этом свидетельствует тот факт, что данные колеса он не продавал, а также отдал в дар безвозмездно. Какой-либо прибыли от этого не извлек. Считает уголовное преследование в отношении него незаконным, основанным на ложном заявлении лица, находящегося под стражей за особо тяжкие преступления, и его матери. Поводом обращения с заявлением в правоохранительные органы имеется следующий факт: накануне написания заявления Юлия обратилась с просьбой помочь вернуть деньги Игнату от лиц, которые должны были денежные средства Игнату. Он предположил, что данные денежные средства были связаны с уголовными делами, которые были возбуждены в отношении Игната и, предполагая их природу отказал ему в этом. После этих событий и было написано заявление, что он якобы похитил колеса и приставку. Он или его супруга ФИО2 переводили Игнатию денежные средства, но не знает, как часто, потому что должны были ему за электронные сигареты. Тот давал им товар на реализацию. «Вэйпы», «жижи», электронные сигареты, наушники. Суммы не помнит.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил правдивость данных показаний.

Суд, проверив непризнательную позицию ФИО1 по совершению кражи и мошенничеств, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, оценил их и приходит к выводу, что причастность подсудимого и его вина в совершении всех инкриминированных ему преступлений доказана. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Ш.Д.Ю. Ю.Д., Ш.Д.Ю. Н.Е., П.И.П., Т.А.С., Р.А.В., Р.А.Д., К.П.С., Ж.А.Д., Щ.М.Е., К.В,Н., протоколами следственных действий и иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Д.Ю. И.Н. по каждому преступлению пояснил, что с ФИО1 находился в дружеских отношениях, он является дальним родственником: мужем двоюродной сестры. Поскольку они общались, ФИО1 часто бывал у него дома. Раза 3-4 на время давал ему приставку и очки виртуальной реальности. Приставку никому никогда не дарил. Более того, на тот момент у ФИО1 была своя игровая приставка – Xbox. В начале января 2025 года, точную дату не помнит, находясь в СИЗО, от матери узнал о хищении принадлежащим им вещей ФИО1, а именно: игровой приставки, очков виртуальной реальности и колес. Очки он покупал в марте - апреле 2022 года за 60 000 рублей, приставку приобрел в 2019 году за 20 000 рублей, а колеса – зимой 2023 года за 20 000 рублей. С оценкой имущества специалистами и экспертом согласен. ДД.ММ.ГГГГ видел очки при обыске последний раз. Они находились в квартире по адресу: 

<

адрес>12, в дальней комнате справа от входной двери на подставке. Приставка находилась в той же квартире в большой комнате на камине. Кроме него, доступ в квартиру имел Р.А.В., у него были ключи от квартиры. Р.А.В. - друг семьи. Колеса находились во время обыска на месте в гараже. Обыск был 25-ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в гараж был только у него. После задержания все передал в Следственный комитет. Со слов матери ему известно, что ФИО1 забрал приставку. Потом попытался связаться с ним через СИЗО. Он просил его все отдать. Он отказался, сказал, что имущество его. Им было принято решение написать заявление по факту хищения. Заявление написано в середине февраля 2025 года. Полагает, что у ФИО4 было достаточно времени подумать и отдать все. Обязательств имущественного характера у него перед ФИО1 не имеется. Ущерб для него является значительный, поскольку ИП он «закрыл», обороты в 10 000 000 рублей на карте «ТБанк» были указаны за два года. Чистая прибыль от его предпринимательской деятельности составляла около 50 000 – 60 000 рублей ежемесячно. В ноябре – декабре 2024 года его доход составлял 30 000 – 40 000 рублей от сбыта наркотических средств. Также у него в собственности имеется имущество: квартира, гараж, три автомобиля, квадроцикл, также помогал матери делать ремонт дома, кредитных обязательств и долгов у него не имелось. Также пояснил, что его отец не мог совершить хищение, поскольку ему из квартиры ничего не надо, он был в квартире всего лишь раз, когда у него умерла вторая жена. За исключением дня его задержания. Он был там минут 5, дальше коридора не проходил.

В основу приговора суд кладет показания, данные потерпевшим в суде, поскольку последователь сообщал обо всех известных ему обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества.

По п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Ш.Д.Ю. Ю.Д. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 1 л.д.231-233, 234-237) пояснила, что Ш.Д.Ю. И.Н. приходится ей сыном. О его задержании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Е.О.Ю., у которой есть зять ФИО1 Ей известно, что ее сын и ФИО1 общаются. Неприязненных отношений к нему у нее нет. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к Е.О.Ю., так как та ей сказала, чтоб она приехала к ней, куда также приедет ФИО1 и ей все объяснит по поводу задержания ФИО5. Она приехала к Оксане, но ФИО1, так и не приехал. Они не могли дозвониться ни до него, ни до его супруги ФИО2 Ш.С.Р.. Она звонила на номер телефона ФИО2, а Оксана и ФИО2 звонила и ФИО1. Но так никто не ответил. Они разговаривали с Оксаной, и она сказала, там кошка у ФИО5, как кормить-то ее, где взять ключи. Тогда Оксана ответила: «Так Максим с Колей (Щ.Н.Е.) вчера кормили кошку, и ключи остались у Коли». Она не знала, при каких обстоятельствах оказались ключи у Николая. Оксана уехала куда-то, как та сказала, по делам. А когда вернулась, сказала, сейчас приедет Сергей, ее сын, и довезет ее до квартиры ФИО5 в 

<

адрес>. Также та сказала, что дозвонилась до ФИО4 с ФИО2, и Максим сказал, что те приедут сразу в 

<

адрес> в квартиру к Игнатию. После чего ФИО3 довез ее до дома Николая, она забрала у того ключ от квартиры ФИО5, тот ей ничего не говорил, просто отдал ключ. И Сергей ее повез к Игнатию в квартиру. Дверь в квартиру ФИО5 была закрыта на ключ, дверь была без повреждений, замок целый, она открыла квартиру ключом, который ей передал Николай. Когда она зашла в квартиру она стала искать кошку, но долго не могла найти, обнаружила ее в диване, который стоит в маленькой комнате. В квартире был бардак, многие вещи были разбросаны по квартире, она обратила внимание, что на стене справа при входе в маленькую комнату отсутствуют виртуальные очки, но подумала, что те где-то лежат среди раскиданных вещей. Прибиралась она в квартире уже, когда приезжала в январе месяце 2025 года. Обнаружила, что очков виртуальной реальности вообще нет в квартире, и об этом сообщила Игнатию в письме. Она писала письма Игнатию, в которых рассказала, что ФИО1 забрал игровую приставку и документы на машину «Ниву» и ключи от нее. Спрашивала в письме, правда ли тот должен ФИО1 деньги, в счет которых тот забрал машину, действительно ли приставка ФИО1, как тот ей сказал, когда забрал ее, так как ее взяло сомнение, ей известно, что Игнатий покупал приставку давно и всегда играл в нее сам. После чего Игнатий ей написал письмо, в котором перечислил ценные вещи, которые у того находились в квартире, просил, чтобы она проверила, все ли на месте. Позже она написала тому, что в квартире отсутствуют игровая приставка и шлем виртуальной реальности «VR Oculus Qwest 2». Впоследствии тот сам был на следственных действиях в квартире и обнаружил, что у него также похищен шлем виртуальной реальности, о чем тот написал заявление следователю. Поясняет, что очки всегда находились у того на подставке, прикрепленной к стене в спальне, как заходишь справа. Но когда она приехала к Игнатию в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, очков там не было. Она обратила внимание, потому что было пусто на этом месте, а очки те массивные и выделялись на этой стене. Но в тот день она не предала этому значения, в квартире все перевернуто, и она решила, что те где-то на другом месте. А потом выяснилось, что их похитили.

Свидетель Ш.Д.Ю. Н.Е. в суде пояснил, что у него есть сын И.Щ.М., который проживал в 

<

адрес>12. Он был у ФИО5 в гостях пару раз, последний раз в 2021 году, когда у него умерла вторая супруга. Более он у того не был, они только созванивались, и тот приезжал к нему в гости. О том, что его сын в полиции, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время этого же дня ему позвонил знакомый ФИО5 - ФИО1. Максим сказал, что нужно забрать запасные ключи от квартиры ФИО5 у его знакомой ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. Сказал, что ему нужно забрать в квартире у ФИО5 принадлежащие ему вещи. Он согласился и сказал, что возьмет ключи от квартиры ФИО5. О том, что ключи от квартиры ФИО5 находятся у ФИО2, он до этого момента не знал. Максим приехал с неизвестным ему мужчиной к дому ФИО2. Тот подъехал вечером, уже было темно. После чего они проехали в квартиру ФИО5. Когда они зашли в квартиру, он понял, что Максим в этой квартире не первый раз, так как хорошо ориентировался. Были там не более 10 минут. ФИО1 говорил, что надо покормить кошку, но кошку дома они не видели. Максим прошелся по всем комнатам, открывал холодильник, сказал, что того, что ему надо, здесь нет. Также Максим был в дальней маленькой комнате, что он там делал, он не видел. Затем тот вернулся в комнату, он в этот момент взял бинокль и сказал, что заберет его. Бинокль он положил в небольшой пакет. Данный бинокль всегда находился у него в доме. После они вышли из квартиры, он уехал домой на такси. Ключи от квартиры оставил у себя. Больше в квартире сына он не был. Насколько помнит, в руках у ФИО1, когда они выходили из квартиры, ничего не было.

Свидетель Р.А.В. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.2-6) пояснила, что у нее есть друг И.Щ.М., они дружат уже лет 15. Раньше тот проживал в 

<

адрес>, после чего уехал в 

<

адрес>, купил там квартиру. Продолжали общаться, но уже реже из-за расстояния между городами. Ходили друг к другу в гости, общались хорошо, дружно. У них доверительные отношения. Тот иногда помогал им с супругом, их дети оставались у того, тот водился с ними с их детства. Когда Игнатий переехал в 

<

адрес>, она и дети тоже ездили к тому в гости. Александру, ее сыну, тот даже передал ключи от квартиры, на всякий случай, как запасной. У нее ключей не было. Тот разрешал ее детям играть у него в приставку и виртуальные очки. Ей известно, что в настоящее время Игнатий находится под следствием. Она знает, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ, тот ей звонил, просил приехать вместе с его отцом, она приезжала к нему в квартиру с его отцом Щ.Н.Е.. Приехали они около 18:30, было уже темно на улице. В квартиру они не проходили, стояли в коридоре. Когда они приехали, там были сотрудники полиции и через 15 минут все, кто был в квартире вышли. Ее и Николая попросили проехать в отделение полиции для дачи объяснения. После того, как она и Николай дали объяснения, они уехали в 

<

адрес>, каждый к себе домой. Вернулась она около 20:30 этого же дня, помнит время, потому, что в это время ей позвонил ранее незнакомый ей ФИО1. Тот позвонил, представился и сказал, что тот друг ФИО5 и живет в 

<

адрес>. ФИО1 спрашивал, есть ли у нее ключи от квартиры ФИО5. И параллельно тот ее расспрашивал, как они съездили в 

<

адрес> к Игнатию, почему того задержали и по каким статьям. Она сказала, что не знает по каким статьям. Про ключи она вообще удивилась, подумала, откуда тот знает, что те вообще есть, так как у нее их не было никогда, они были у ФИО6. Она тому так и сказала, что ключи вовсе не у нее, а у ФИО6, и она его вообще не знает, почему они должны ему передавать их. Но тот сказал, что ключи нужно передать отцу ФИО5. Хотя Николай у нее про ключи не спрашивал все то время, что они были в 

<

адрес> вместе. Она поняла, что Максим параллельно договаривался о том, что Николай заберет у нее ключи. Тот даже не знал про ключи, когда они вместе приезжали к Игнатию в квартиру. У нее не было ключей от квартиры ФИО5. А Николай про ключи не спрашивал, те ему были не нужны, скорей всего и не знал, что те есть у Саши. Поясняет, когда Максим позвонил, она сказала, что перезвонит, как выйдет из дома. Тот ей даже в мессенджере «Ватсап» написал сообщение: «Это Максим выйдешь, набери, пожалуйста». Перезвонила она ему в 21:16 ДД.ММ.ГГГГ. Также она еще перезванивалась с Николаем по поводу того, во сколько тот придет за ключами. Примерно в 21:30 к ней пришел Николай за ключами от квартиры ФИО5. Она поинтересовалась, зачем те ему именно сейчас, ведь уже поздно. Тот сказал, Максим просит. Примерно через минуты 2-3 подъехал ФИО1. На какой машине, она не увидела, потому что было темно на улице, и машина остановилась у соседнего дома. Максим приехал с кем-то, так как выходил с пассажирской стороны автомобиля. Но кто был за рулем, она не видела. Когда те подошли, она сказала, что нужно подождать ее сына ФИО6. Ключи от квартиры ФИО5 были у того. Через несколько минут подошел Саша, и она сказала, что дядя Коля с ФИО4 пришли за ключами от квартиры ФИО5. На что Саша недовольно ответил, что не нужно отдавать им ключи, и пошел в дом. Она пошла за ним и объяснила, что в квартире осталась кошка, дяде Коле нужно решить с ней вопрос и то, что они отдают ключи не чужим людям, а отцу ФИО5. Поясняет, что то, что нужно покормить кошку сказал ФИО1, когда приехал. Саша вынес ей ключи, а она их передала Николаю. Когда она передавала ключи, Максим ее спросил, стоит или нет в квартире ФИО5 компьютер, при этом тот объяснил, что Игнатий должен ему 500 000 рублей и эти деньги нужно было ему вывести через компьютер. Она ответила, что не знает, есть ли в квартире ФИО5 компьютер, так как в квартиру она не проходила и не видела, что там происходит. После чего Максим и Николай уехали вместе, она видела, что те садились в машину. ФИО4 она более не видела ни разу, и тот ей не звонил. После того, как ФИО5 задержали, прошло какое-то время, она пыталась связаться с ФИО4, чтобы узнать номер телефона мамы ФИО5. Она писала и звонила тому, но тот ей так и не ответил. Она не думает, что у ФИО5 были долги, так как тот никогда о них не говорил, жил в достатке, где тот работал, она не знает, ну она и не спрашивала. Игнатий ей частенько помогал, когда она просила у него взаймы.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель Р.А.Д. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.9-13) пояснил, что у их семьи есть общий друг И.Щ.М.. Он помнит его еще с маленького возраста, тот приходил к ним в гости, и они к тому тоже. Тот тогда еще жил в 

<

адрес>, а позже переехал в 

<

адрес>, купил там квартиру. Они с ним общались очень часто, как при личных встречах, так и в ходе телефонных разговоров. Когда он приходил в гости к Игнатию, он играл в игровую приставку «Sony PlayStation». Игнатий купил ее давно, он помнит, что учился в 7 классе, а это был 2020-2021 учебный год. Примерно в 2022-2023 тот приобрел себе квартиру в 

<

адрес> и переехал жить в нее. После этого он и туда приезжал к тому в гости неоднократно и также играл в вышеуказанную приставку. Также у того есть очки виртуальной реальности, и в них он также играл. Если он правильно помнит, купил тот очки в 2022 году, Игнатий еще высылал ему их в мессенджере «Вконтакте». Когда Игнатий переехал в 

<

адрес>, тот сразу передал ему ключи от своей квартиры и сказал, что находиться они должны только у него. Он мог прийти к нему в квартиру, если допустим тот его попросит, также он мог и просто прийти в гости. Конечно, предупредив того заранее, и поиграть там в приставку либо в очки виртуальной реальности. ДД.ММ.ГГГГ (этот день он помнит точно, так как в этот день Игнатий был задержан сотрудниками полиции), в дневное или в вечернее время, точно не помнит, он находился у себя дома. Он слышал, что мама разговаривает с кем-то по телефону и разговор идет о ключах от квартиры ФИО5. Но тогда он этому не придал значения. Ему нужно было уйти по делам. Возвращался он домой в этот же день после 21:00 (этот день он помнит точно, так как в этот день Игнатий был задержан сотрудниками полиции). Увидел, что возле дома стоят его мама, ФИО1 и дядя Коля (отец ФИО5). Когда он подошел, то мама сказала, что те пришли за ключами от квартиры ФИО5, и попросила его отдать им ключи от квартиры ФИО5. Он помнит предыдущую историю с ключами и ФИО1, и что Игнатий был бы против, если бы он передал ключи кому-либо, он сказал, что никому ключи отдавать не будет. У него уже тогда появилась мысль, что ФИО1 может забрать что-либо из квартиры ФИО5, поэтому категорически отказывался это сделать. Он прошел мимо них, мама пошла за ним и объяснила, что в квартире у ФИО5 кошка и ее нужно накормить и пристроить, что ключи нужно отдать дяде Коле, который не является для ФИО5 посторонним человеком. Тогда он решил отдать ключи, так как понимал, что действительно в квартире кошка и ее нужно накормить. Он может с уверенностью сказать, что если бы Игнатий подарил кому-либо свою игровую приставку, то он бы об этом знал, так как Игнатий ему полностью доверял. Насколько ему известно с июня месяца по сентябрь месяц 2023 года Игнатий находился постоянно в 

<

адрес> на базе отдыха. Тот там не первый раз находился так долго. Он сам периодически в этот период приезжал к Игнатию на базу отдыха. Был он там раз 5 за все время. Когда он приезжал, там были ФИО1, ФИО2 Ш.С.Р., известного ему Матвея, сына Ш-вых, в тот момент он не видел. Было еще несколько человек, но он не помнит их имен, больше он с ними не встречался. Не может пояснить, на каком автомобиле передвигается ФИО1, так как никогда не обращал на это внимания. Он видел на базе 

<

адрес>, когда был там летом 2023 года, автомобиль «Ауди» темного цвета. Как, он понял, этот автомобиль принадлежит кому-то из знакомых ФИО5, то кому именно, сказать не может, так как не интересовался этим. Пояснил, что Игнатий занимался торговлей различного товара, тот занимался реализацией вейпов, «жижы», кальянов, джойстиков и др. Данный товар тот реализовывал через Интернет. Также в 2022 году тот открывал магазин в д.Калиново. Он помогал тому делать рекламу, которую потом расклеивал и продвигал в соц. сетях. Через социальные сети и к нему обращались, чтобы приобрести товары у ФИО5. Он знает, что ФИО1 также помогал Игнатию реализовывать этот товар. У ФИО5 был хороший заработок, тот ни в чем не нуждался, ни в чем себе не отказывал. У того имеется квартира, машина, квадроцикл, которые тот купил на свои денежные средства. Также и все остальное имущество тот приобретал на свои денежные средства.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель П.И.П. в суде пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>12. Осмотр проводился в присутствии понятых, следователя Следственного комитета, Ш.Д.Ю. И.Н., адвоката, сотрудников ГКОН. В данной квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также наркотические средства нашли в морозильной камере холодильника. При осмотре квартире он видел, что в ней находится много различной электронной техники, часть которой также была изъята. Также были игровая приставка, виртуальные очки серого или белого цвета, точно не помнит. Виртуальные очки находились в маленькой комнате на док-станции, прикрепленной к стене справа при входе в комнату. После завершения осмотра все участвующие лица покинули квартиру. До их приезда квартира была заперта. Квартиру после осмотра также закрыли на ключ, кто именно он не помнит.

Свидетель Т.А.С., работающий в должности оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское», в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.И.П. по обстоятельствам производства осмотра места происшествия в квартире Ш.Д.Ю. И.Н.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Ж.А.Д., в судебном заседании оглашались ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.130-133). Из протокола допроса свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на осмотре места происшествия в качестве понятой по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился в двухкомнатной квартире у мужчины по имени Игнатий, фамилию не помнит, а имя редкое запомнила. В данной квартире было много различной электронной техники (компьютеры, телевизор, приставка плейстейшен, телевизор и т.д.). Также она запомнила, что в маленькой комнате, где стоял компьютер на стене на подставке висели VR очки - виртуальные очки. Запомнила, потому что следователь спросил у этого ФИО5, что это, и он пояснил, что это виртуальные очки. Поясняет, что они были светлого цвета либо серые, либо белые, висели на стене справа от входа в комнату, также там были джойстики к нему. Во время осмотра многое что изымалось, но виртуальные очки нет. Они так и остались там висеть. После осмотра все участвующие лица покинули квартиру и ее закрыли на ключ, кто именно она не видела.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Щ.М.Е., в судебном заседании оглашались его показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.136-139). Из протокола допроса свидетеля следует, что он участвовал понятым при производстве осмотра места происшествия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.Д.

По ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения игровой приставки).

Свидетель Ш.Д.Ю. Ю.Д. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 1 л.д.224-228, 231-233, 234-237) пояснила, что она приехала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за ключами от квартиры сына ФИО5. После чего, взяв ключи, она приехала в квартиру к сыну по адресу: 

<

адрес>12. Нужно было решить вопрос с кошкой и прибраться в квартире и т.д. Также она должна была прийти на допрос к следователю в следственный комитет. В Кировград она приехала около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, ее привез ФИО3, сын Оксаны, ее племянник. Но тот сразу ушел по своим делам, она осталась одна. Примерно через один час приехал Максим с ФИО2 и своим сыном Матвеем. Те позвонили в домофон, она открыла. Максим, ФИО2 и их сын Матвей, сколько ему лет она не знает, так как она того не видела ни разу до этого дня. Те зашли в квартиру, ФИО2 с Матвеем прошли в комнату. А Максим ее позвал на кухню, сказав при этом, что им нужно переговорить. На кухне тот сразу ей начал говорить, что Игнат взял в долг у каких-то «пацанов» большую сумму 1 000 000 рублей и перед Новым годом тот должен был отдать этот долг. О том, что у ФИО5 были долги ей не известно, тот ей не говорил, помощи также не просил. Она ничего не могла понять, про какой долг тот говорит, она занервничала и растерялась. Сказал, ладно, сейчас разберемся, и после чего они прошли в комнату, где сидели ФИО2 и Матвей. Максим зашел за ней следом. Находясь в комнате, тот заметил игровую приставку, которая лежала на камине и со словами: «Ой, это приставка Матвея, я ее забираю», взял ее. Она была в растерянности и ничего не сказала ему. Она не препятствовала Максиму, так как поверила, что игровая приставка принадлежит его сыну. И она доверяла Максиму, тот муж ее племянницы, также те общались с Игнатием. Потом те походили по квартире, Максим спросил можно ли забрать навес-теплицу, но она сказала, что ничего отдавать не будет, так как это не ее вещи. Максим сказал, ладно и те уехали. Около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера ФИО2 через мессенджер «Ватсап» позвонил Максим и сказал, что в городе Кировграде, и подъедет. Она сказала, что в квартире у ФИО5, может приезжать. Максим приехал и начал говорить, что тот переговорил с какими-то «пацанами», и долг у ФИО5 оказывается меньше 400 000 рублей, и сказал, что можно попробовать в счет долга расплатиться автомобилем «Нива», принадлежащем ее сыну Игнату. Она полностью доверилась Максиму, она подумала, что тот помогает Игнату вернуть долг и согласилась, чтобы тот забрал автомобиль. Максим ей постоянно говорил, что Игнат хотел отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ и время поджимает. Сказал, что нужно все делать быстро. После чего спросил, где находится автомобиль «Нива», она сказала, что видела автомобиль возле дома ее бывшего супруга в 

<

адрес>, когда приезжала за ключами. Затем Максим спросил, где документы на автомобиль, она сказала, что в квартире, затем взяла из сейфа ПТС и СТС на автомобиль и передала Максиму. Также тот спросил, где ключи, она ответила, этого она не знает, на что Максим предположил, что те в бардачке автомобиля. После чего тот сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в 

<

адрес> в СИЗО-3, где вместе с передачей передала письмо Игнатию. В данном письме она спросила, есть ли у того долги, сообщила, что ключи от квартиры забрала, кошку забрали и т.д. Также сообщила обо всем перечисленном выше и то, что Максим забрал автомобиль, приставку и покрышки от «Нивы». На что ей в ответ пришло письмо от ФИО5 о том, что никакого у него долга нет, Максим все выдумал. Написал, что тот ее обманул и принадлежащие ему вещи Максим забирать никакого права не имел. Также в письме тот обратился к Максиму и попросил его вернуть все, что тот забрал у него, обманув ее. Она написала Максиму в мессенджере «Ватсап» и выслала письмо ФИО5, на что Максим ей написал, что ничего противозаконного не совершал. После чего ее сын написал заявление в полицию. Сколько стоила приставка, она не знает, но точно знает, что та была у ее сына. Когда они созванивались, тот при разговоре упоминал, что играет в приставку. Также она писала письма Игнатию, в которых рассказала, что ФИО1 забрал игровую приставку и документы на машину «Ниву» и ключи от нее.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

В ходе очных ставок с ФИО1, Е.О.Ю., Ш.А.А. (том 2 л.д.167-171, том 3 л.д.127-132, 133-137) свидетель Ш.Д.Ю. Ю.Д. давала аналогичные показания, что и в суде и на следствии, также настаивала на правдивости именно ее показаний, также указывала, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда они ездили в гараж, не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля К.П.С., в судебном заседании оглашались его показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.250-252). Из протокола допроса свидетеля следует, что он проживает с Ш.Д.Ю.. У Юлии есть сын И.Щ.М., который сейчас содержится в СИЗО-3 

<

адрес>. Игнат приезжал к ним в гости и постоянно созванивался с Юлей, и с ним иногда созванивался. ДД.ММ.ГГГГ Юлии позвонили родственники из 

<

адрес> и сообщили, что ФИО5 арестовали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра Юлия уехала к сыну. С ее слов, та приехала в 

<

адрес> к своему бывшему супругу Щ.Н.Е., забрала у того ключи от квартиры ФИО5. А потом уже ее племянник Сергей привез ее в квартиру ФИО5 в 

<

адрес>12. Юлия звонила ему, когда была в 

<

адрес> и рассказала, что супруг ее племянницы ФИО2 Максим, приехал к ней и сказал, что у ФИО5 какие-то долги, которые тот должен вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, чтобы вернуть долг неизвестным людям, тот заберет автомобиль «Нива», принадлежащий Игнатию. Так же, когда этот Максим находился в квартире у ФИО5, то увидел игровую приставку и сказал Юлии, что забирает ее, так как та якобы принадлежит ему.

Свидетель Р.А.В. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.2-6) пояснила, что у ФИО5 была игровая приставка, марку не знает. Ей об этом известно, так как Р.А.Д., ее сын, играл в нее не раз с момента, когда Игнатий еще жил в 

<

адрес>. Она также видела приставку в квартире ФИО5. Александр также ей рассказывал о том, что тот играет в приставку, в виртуальные очки.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель Р.А.Д. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.9-13) пояснил, что игровая приставка всегда находилась у Ш.Д.Ю. И.Н. Но был один момент, когда Игнатий уже жил в 

<

адрес>, у него не было игровой приставки в квартире. Где та была, он не спрашивал. В середине октября 2024 года, точную дату не помнит, ему в социальной сети «ВКонтакте» написал ранее ему знакомый ФИО1 (зарегистрирован в сети под ником «Макс Шакир»). Он знает того как хорошего знакомого ФИО5, видел того не более 5 раз, как в квартире у ФИО5, так и на базе отдыха в 

<

адрес>. Так ФИО1 ему написал в «Вконтакте» и спрашивал, где Игнатий, но он ответил, что не знает. Тогда тот стал просить передать тому ключи от квартиры ФИО5, сказал, что не может его найти. Он так понял, что ФИО1 знал, о том, что у него есть ключи от квартиры ФИО5. Но он отказался передать их тому, так как Игнатий не давал на это разрешения. Он пояснил, что Игнатий запретил ему их кому-либо передавать. ФИО1 еще продолжал писать ему и просить ключи, но он просто не отвечал. Впоследствии переслал данные сообщения ФИО1 Игнатию в сообщениях в социальной сети «Вконтакте». Также в ходе разговора с Игнатием (не помнит это было при личной встрече или в ходе телефонного разговора) тот ему сказал, что он молодец, что не отдал ключи ФИО1 Пояснял, что у того ни ума, ни фантазии, говорил, что, как тому надо, так всех поднимет, а сам никак не может вернуть приставку, которую Игнатий дал ему поиграть. Тогда он понял, что Игнатий не доверяет ФИО1 и что в настоящее время игровая приставка ФИО5 находится у ФИО1 и тот ее не отдает. Он уверен, что речь шла именно о вышеуказанной приставке «Sony PlayStation», так как другой приставки у ФИО5 не было, а если бы тот купил новую взамен этой, он бы об этом знал. После этого разговора, в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, спустя неделю-две, Игнатий написал ему в «Вконтакте», чтобы он забрал «Соньку», так тот называл свою игровую приставку. Он согласился ее забрать и спросил разрешения поиграть в нее, на что Игнатий ему ответил «Ок». Он обрадовался, что игровая приставка будет у него, пока Игнатий ее не заберет, и он будет в нее играть. Он не знал, у кого нужно было ее забрать, тот ему написал адрес: 

<

адрес>А. Когда он туда приехал и сообщил Игнатию, что он на месте, то тот ему сказал, что Макс там будет через час. Тогда он понял, что приставку ему нужно забрать у ФИО1, так как он уже со слов ФИО5 знал, что та находится у ФИО1 итоге приставку он не забрал, потому что Игнатий ему написал, что Макс сам привезет ее к тому домой. Он еще тогда расстроился, что ему не удалось в нее поиграть. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 действительно привез Игнатию его приставку. Также пояснил, что Игнатий приставку подарить никому не мог.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель Ш.А.А. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.17-20) пояснила, что проживает совместно с семьей: супругом ФИО1 и сыном Ш.П.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей знаком И.Щ.М., тот является ее двоюродным братом, они поддерживали ранее общение, но редко. Бывало, тот приезжал в гости к ним в 

<

адрес>, к ее маме Е.О.Ю., и также отдыхали вместе на природе, на базе отдыха. Ей известно, что Игнатий находится в местах лишения свободы. Об этом она узнала от супруга ФИО4. По каким статьям того задержали, ей точно не известно. Задержали того в 20 числах декабря 2024 года, точную дату не помнит. ФИО5 задержали, и она на следующий день сообщила об этом маме ФИО5. Точно дату также не помнит, помнит, что позвонили с ее абонентского номере или с абонентского номера ФИО4 и говорили на громкой связи вместе с ФИО4. С тетей Юлей они общались и ранее, она поздравляла ее с днем рождения и со всеми праздниками. Также она с ней общалась при встрече, если та приезжала в 

<

адрес> к ее маме Е.О.Ю.. Так, они с супругом сообщили Ш.Д.Ю. о том, что ФИО5 задержали, и та приехала на следующий день. Дату также не помнит, когда та приехала. Она не присутствовала в тот момент, когда та приехала. Она с супругом ФИО4 и сыном Матвеем приехали в квартиру к Игнатию, когда там уже была Ш.Д.Ю.. Приехали они в этих же числах, даты она не помнит. Поясняет, что Ш.Д.Ю. позвонила ей и попросила приехать, чтобы переговорить с ФИО4, спросить, что случилось с Игнатием. Ш.Д.Ю. даже просила их забрать у Николая, отца ФИО5, ключи от его квартиры. Как отчество Николая она не знает, они с тем не общаются. Когда они приехали к Ш.Д.Ю., та уже находилась в квартире ФИО5, дату не помнит. Они зашли в квартиру, она и Матвей стояли в коридоре квартиры. А Максим с Ш.Д.Ю. прошли в кухню, чтобы поговорить. О чем те поговорили, она не знает, она не слышала. Когда те вышли с кухни, Матвей спросил у Ш.Д.Ю., где его приставка. Ш.Д.Ю. ответила: «Сейчас вынесу», прошла в комнату прямо по коридору, а затем вынесла приставку вместе с двумя джойстиками. Приставка находилась в полиэтиленовом пакете черного цвета, Ш.Д.Ю. подала пакет Матвею. Приставка была, насколько она помнит, Sony Playstation, но она не понимает в них. Данную приставку им давал поиграть Игнатий, а в 2023 году подарил. То есть Игнатий дал поиграть приставку Матвею в мае месяце 2023 года, и она находилась у них в Новоуральске. А в июне 2023 года, это было после дня рождения Матвея она отдыхала на базе «Горизонт» в 

<

адрес> вместе с Игнатием, ФИО4, Матвеем, С.А.А,, М.С.А. и их знакомыми, с которыми она близко не общается (уточнить их данные не может). В тот день Матвей подошел к Игнатию и попросил его не забирать приставку, сказал, что тот еще в нее хочет поиграть. Тогда Игнатий при всех перечисленных выше лицах сказал: «я тебе ничего не дарил на день рождения, поэтому это будет подарок на твой день рождения, можешь не возвращать». Также хочет дополнить, что Максим перевел через дня три 10 000 рублей за данную приставку Игнатию, потому, что очень дорогой подарок был для них, также, чтобы тот не забрал ее обратно, так как ранее были такие случаи. В данный момент они продали эту приставку и купили сотовый телефон сыну взамен. Подтверждающие документы о покупке телефона имеются. Также поясняет, что до ДД.ММ.ГГГГ, дату точную не помнит, Ш.Д.Ю. позвонила ее маме и попросила ее забрать цветы из квартиры ФИО5. Мама в свою очередь позвонила ей и попросила ее приехать помочь спустить цветы. Они с ФИО4 приехали на своем автомобиле марки Ауди зеленого цвета, Максим был за рулем, в дневное время. Поясняет, что по дороге в квартиру ФИО5, ей позвонила мама и сказала, что Ш.Д.Ю. стало плохо, и те идут из больницы. Так, они по пути забрали Ш.Д.Ю. и маму, останавливались у площади (у Елки), и поехали в квартиру ФИО5. Поясняет, что когда мама попросила их приехать, Максим сразу сказал, что тогда нужно из гаража ФИО5 забрать заодно колеса, принадлежащие им. Когда они подъехали, Ш.Д.Ю. знала уже, что они приехали за колесами. Так, та поднялась в квартиру ФИО5, взяла ключи от гаража, и они все пересели в машину ее мамы и поехали в гараж. До этого дня она была в гараже у ФИО5 пару раз. Где тот находится, она знает примерно. Максим был за рулем, тот знал дорогу. Она точно знает, что сначала расположены 

<

адрес> этажные, а потом слева от дороги предпоследний пролет гаражного комплекса и там находиться гараж ФИО5. Они подъехали к гаражу, Максим прошел в гараж вместе с Ш.Д.Ю., а она с мамой стояла на улице. Максим прошел, осмотрелся там, а потом вышел из гаража и сказал, что его колес там нет. Тот искал колеса от их машины марки Тойота, какие зимние или летние, она не знает. Вслед за ним вышла из гаража Ш.Д.Ю. и сказала, чтобы тот забрал колеса от автомобиля Нива, а то они заржавеют. Какие они были, летние или зимние она не знает, они были в плохом состоянии, поезженные уже. Были только покрышки без дисков. Она и Максим расценили, что это так же, как и с цветами, та предложила просто забрать покрышки. Максим погрузил колеса в машину мамы. Потом они приехали в квартиру к Игнатию, Максим с мамой поднялись в квартиру, тот помог погрузить цветы в машину к маме. А потом они с ФИО4 уехали домой. Мама же с Ш.Д.Ю. остались в квартире ФИО5 пить чай. Колеса ее мама увезла с собой к себе в дом, чтобы хранить. Сейчас где данные колеса, она не знает, она не вдавалась в такие подробности. Почему их колеса от Тойоты были у ФИО5 в гараже она не знает, вообще они нигде ранее не хранили колеса, у них было всего пару комплектов колес за все время. Она хочет дополнить, что она не ожидала от своих родственников, что те сначала подарили, а потом написали заявление. Также поясняет, что Ш.Д.Ю. ни ее, ни ФИО4, не просила вернуть ни приставку, ни колеса. После того, как они были у Ш.Д.Ю., чтобы забрать цветы, они не общались. Только с новым годом поздравлялись. Она считает, что Максим отказался помочь забрать долг у третьих лиц для ФИО5, так как заподозрил, что деньги получены незаконным путем, поэтому тот и написал заявление. У ФИО5 был перед ФИО4 долг, в какой сумме, она точно не знает, вроде бы около 200 000 рублей, занял тот весной 2024 года их у ФИО4.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель Е.О.Ю. в суде пояснила, что И.Щ.М. является ее племянником. Сын Ш.Д.Ю. – сестры ее первого супруга ФИО6 (в настоящее время те в разводе). У них всегда были хорошие отношения с Юлией и Игнатием. В конце декабря 2024 года ей позвонила дочь ФИО2 и попросила сообщить Юлии о том, что ФИО5 задержала полиция. Она так и сделала. Юлия приехала к ней на следующий день. Дату она не помнит, прошло много времени, к ней в 

<

адрес> приезжал Матвей, ее внук, с игровой приставкой, названия не знает. Сказал, что ей подарил ее Игнатий ему на день рождения. Дату не помнит, это было после его дня рождения в июне 2023 года. Она позвонила в дальнейшем ФИО2 и сказала, что приставка дорогая, ФИО2 ей пояснила, что те отдали ему деньги за нее.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля Ш.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога (том 2 л.д.34-37). Из протокола допроса свидетеля следует, что проживает совместно с мамой Ш.С.Р. ФИО2, с папой ФИО1. У него есть игровая приставка марки Sony Playstayion 4, после ДД.ММ.ГГГГ он был на базе 

<

адрес> и спросил у Игната можно еще поиграть в приставку, тот сказал оставь себе, это на день рождения тебе подарок. Игнат не знает, кто такой, но тот ему дядя, они общались не часто. Ранее тот не дарил ему подарки, тот не приезжал к нему на дни рождения. Данная приставка у него появилась, так как он попросил ее поиграть у Игната, когда именно это было и где он не помнит, это было давно. Он не знает, когда это было, дату и временной промежуток назвать не может, при каких обстоятельствах это произошло, он тоже не помнит. До этого момента он не просил у Игната поиграть приставку. Была только приставка, когда ему дал ее Игнат, приставка выглядит как квадратная коробочка, видеокамеры не было. Игнат ему дал ее поиграть без джойстиков. Родители ему купили к приставке потом джойстики, которые они купили сразу. Он в магазин не ходил, ему их принесли папа и мама. Приставка работает от интернета, который подключается проводом. Поясняет, что дословно Игнат ему сказал: «Оставь себе приставку, это подарок на день рождения». Поясняет, что приставка у него находилась с того момента, как дал ему ее Игнат и до сегодняшнего дня. Поясняет, что он был в квартире у Игната в гостях раза три. Когда он был в квартире у того в последний раз, он не помнит. Также, он знает Ш.Д.Ю., маму Игната. Ш.Д.Ю. их родственница, но точно не знает какая. Он не был в квартире у ФИО5 без его присутствия, когда там была Ш.Д.Ю.. Поясняет, что он давал поиграть вышеуказанную приставку Игнату, когда не помнит. Игнат позвонил папе и попросил приставку. И папа передал тому приставку, где и когда, он не знает. Он ему дал поиграть, а потом тот ему ее верн

<

адрес> сам не забирал приставку из квартиры ФИО5, в его квартире Игнат ему ее не передавал и другие лица тоже. Он не играет сейчас в игровую приставку Sony Playstayion 4 сейчас, так как у него ее сейчас нет. Он попросил у родителей новый телефон, тогда те продали приставку и купили ему новый телефон. Ему была дорога эта приставка, но он там прошел все игры и ему захотелось новый телефон, поэтому родители продали приставку. Игровую приставку родители продали в новогодние праздники 2025 год и купили ему телефон.

Свидетель М.С.А. в суде пояснил, что 2 года назад был на базе «Таватуй» в качестве гостя. В конце июня месяца 2023 года или в начале июля 2023 года, он позвонил своему другу ФИО1 и спросил, чем тот занимается, тот пояснил, что находится на базе «Таватуй» и предложил приехать. Он приехал. Там же были Игнат (фамилии не знает), С.А.А,, ФИО1, ФИО2 - супруга ФИО4, сын ФИО4 и Насти, Матвей. И еще были знакомые. В последующем он узнал, что у Матвея был день рождения, ему это запомнилось тем, что Игнат сказал: что тому подарок не дарил на день рождения, дарит приставку игровую, которая у того. Матвей после этого ходил и хвастался всем, что Игнат подарил ему приставку. Приставку до этого он видел у ФИО4 дома. Спросил у ФИО4, он купил приставку, тот сказал, нет, ему дал поиграть ее Игнат. После того, как Игнат подарил приставку Матвею, он видел приставку дома у ФИО4. Приставки при этом на базе отдыха не было, она была у Игната дома.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля С.А.А,, в судебном заседании оглашались его показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.53-56). Из протокола допроса свидетеля следует, что ФИО1 – его друг. Знает того с детства, общается раз в полгода, созваниваются иногда, поздравляют друг друга с праздниками. В последний раз виделись на автозаправке около 1 месяца назад, перекинулись парой слов. В конце июня 2023 года он вместе с ФИО4, ФИО2 его супругой, Матвеем их сыном, М.С.А. и Игнатом находился на базе отдыха в 

<

адрес>, название базы не помнит. Более в их компании не было никого. В соседних кемпингах были люди, но он их не знает, и они с ними не общались, когда отдыхали там. Его пригласил Максим, тот позвонил, сказал, что те находятся на базе и пригласил порыбачить. У него был выходной, он согласился и приехал. М.С.А. он знает, как знакомого ФИО4, а Игнат - родственник ФИО2, супруги ФИО4. С Игнатом они общались только тогда, когда он находился в общей компании с ФИО4, фамилию Игната он не помнит. Последний раз он видел Игната как раз на базе в 

<

адрес> в конце июня 2023 года. Он помнит, что в тот день Игнат подарил Матвею игровую приставку. А именно, когда он находился в беседке у озера, по территории бегал счастливый Матвей и сказал, что Игнат подарил ему приставку. С ним вместе в беседке были ФИО2, Максим, Сергей и Игнат. Сам лично он не слышал, что Игнат говорил, о том, что дарит приставку Матвею, узнал об этом только со слов Матвея. Это была простая рыбалка без повода, точнее дату и время он сказать не может. Игнат постоянно находился в беседке, он тоже постоянно находился в беседке, только выходили, чтобы закинуть удочку. Беседка находилась у реки. Он не слышал о том, как Игнат говорил, что дарит приставку Матвею, может это произошло до того, как он приехал на эту базу. Все перечисленные выше уже находились там около полутора часов. Игровую приставку он не видел, ее не было в тот день на базе в 

<

адрес>. Он понятия не имеет, что это за приставка, Матвей не говорил название приставки. Последний раз он был в гостях у ФИО4 полгода назад, то есть приблизительно перед новым годом в конце декабря 2024 года. А именно перед ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату не помнит. Приставку он не видел у того в квартире. Он не обращал внимания на то, что находится в квартире у ФИО1, они были только в кухне, попили чай. До этого он не был там в гостях у ФИО4 ни разу. Он был рядом в парикмахерской в конце декабря 2024 года, которая расположена рядом с домом ФИО4, позвонил тому, тот был дома, он зашел попить чай. Он ходит постоянно в эту парикмахерскую, но адрес не помнит. Он знал, что парикмахерская находится рядом с его домом, тот сказал ему свой адрес, когда он позвонил ему, перед тем, как прийти в гости. Вышел из парикмахерской и позвонил. Тот назвал ему адрес свой. В 2024 году они виделись с ФИО1, может, пару раз, точно не может сказать. Также ему не известен автомобиль, который имеется у ФИО1, последний раз 3 месяца назад он виделся с тем на заправке и тот был за рулем автомобиля, принадлежащего его отцу. Марку не помнит, китайский внедорожник черного цвета. Максим ему сказал, что это машина его отца. При этом с ФИО1 он никогда вместе не приезжал в 

<

адрес>.

По ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения автомобильных шин).

Свидетель Ш.Д.Ю. Ю.Д. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 1 л.д.224-228, 231-233, 234-237) пояснила, что Максим ей сказал, что в гараже у ФИО5 находятся колеса, принадлежащие ему, и тот хочет их забрать. Она сказала, что не знает, где гараж. Но, когда это было ДД.ММ.ГГГГ или в последующие дни, она не помнит. А Максим ей звонил с телефона Насти и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уже со своего номера телефона, она его добавила в контакты. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время решила сходить и посмотреть, где находится гараж ФИО5. С помощью навигатора в своем телефоне она указала адрес, который был указан в документах на гараж. И так она нашла гараж. Подошла к нему, возле гаража не было следов, было понятно, что туда давно никто не приходил. Она попыталась открыть гараж ключами, которые взяла в квартире у ФИО5, но не смогла открыть дверь. После чего она пошла купить билет на автобус на 06:00 утра ДД.ММ.ГГГГ, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было сходить к следователю на допрос. В 11:30 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Максим и сказал, что хочет забрать свои колеса, она сказала, что тот может приехать, гараж и ключи от него она нашла. Тот приехал около 13:00, с ней была Оксана, они шли из больницы, так как ей стало плохо, а та приехала, чтобы забрать цветы из квартиры ФИО5, чтобы ей их не выкидывать. Они с Оксаной стояли на улице у елки, когда на автомобиле марки Ауди старой модели подъехал Максим с неизвестным ей мужчиной, который был за рулем. Она села на заднее сиденье за мужчиной, который управлял этим автомобилем, а Оксана за ФИО1, который сидел на пассажирском сиденье. После чего они доехали до квартиры ФИО5, она сходила одна в квартиру, взяла ключ от гаража. Затем вернулась и они также все четверо поехали до гаража ФИО5, на указанном автомобиле, под управлением неизвестного ей мужчины. А автомобиль Оксаны, на котором та приехала к ней оставался у дома. Когда они приехали к гаражу, она передала Максиму ключи, чтобы тот открыл дверь, так как ранее она ее не смогла открыть. Максим открыл дверь и пропустил ее вперед. Она осмотрелась, так как была в первый раз в гараже, заметила слева счетчик, подошла, включила свет. В этот момент Максим прошел прямо по гаражу, осмотрелся и, указывая на зимние покрышки от автомобиля Нива, сказал: «ой, моей резины тут нет, тогда я заберу взамен резину от «Нивы». Тот осмотрелся, не спрашивал, можно ли взять покрышки на «Ниву». Она пожала плечами и не стала препятствовать Максиму, она доверяла ему. Она была уставшей и расстроенной. Также перед этим она была в приемном покое больницы 

<

адрес>, так как было плохо с сердцем и повышенное давление. Поясняет, что Оксана и неизвестный ей мужчина не заходили в гараж, ждали на улице. После чего те ее увезли домой, она отдала цветы Оксане и те уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она сходила на допрос к следователю следственного комитета, где тот передал ей связку ключей ФИО5. В этой связке были ключи от автомобиля «Нива». После чего она позвонила Максиму и сказала, что у нее есть ключи от автомобиля «Нива». Тот приехал и забрал ключи. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. После чего Максим ей еще неоднократно звонил через мессенджер «Ватсап» и спрашивал, когда она приедет в 

<

адрес>. Тот при этом говорил, что нужно возвращать долг и для этого нужно еще отдать автомобиль «Toyota Corolla Levin», но она сначала говорила, что не знает, когда приедет, а потом вовсе перестала тому отвечать. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в 

<

адрес> в СИЗО-3, где вместе с передачей передала письмо Игнатию. В данном письме она спросила, есть ли у того долги, сообщила, что ключи от квартиры забрала, кошку забрали и т.д. Также сообщила обо всем перечисленном выше и то, что Максим забрал автомобиль, приставку и покрышки от «Нивы». На что ей в ответ пришло письмо от ФИО5 о том, что никакого у него долга нет, Максим все выдумал. Написал, что тот ее обманул и принадлежащие ему вещи Максим забирать никакого права не имел. После чего ее сын написал заявление в полицию. Поясняет, что покрышки на автомобиль «Нива» купил ее сожитель Леонид Игнату в январе 2024 года в 

<

адрес>, когда тот приехал, чтобы обменять свой автомобиль «Toyota Fungarda» на их автомобиль «Нива». «Нива» стояла в гараже на летней резине, поэтому Леонид купил и подарил 4 покрышки стоимостью 25 000 рублей Игнату. Данные покрышки тут же поставили на «Ниву», а на следующий день уехал на ней домой.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля К.П.С., в судебном заседании оглашались его показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.250-252). Из протокола допроса свидетеля следует, что Игнат приезжал к ним в гости и постоянно созванивался с Юлей, и с ним иногда созванивался. Так, они решили с тем, что обменяются автомобилями, а именно они с Юлей отдадут ему их автомобиль марки «Нива», а тот им свой автомобиль марки «Toyota Funcargo». Игнатий приехал к ним в январе месяце 2024 года, точную дату не помнит, погостил у них, и они как раз обменялись автомобилями. Их «Нива» стояла в гараже на летней резине, и они с Юлией решили, что подарят Игнатию новую зимнюю резину на «Ниву», чтобы Игнатий благополучно доехал до дома. Ему известно, что тот проживает в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они с Игнатием поехали вместе в автомагазин. Магазин расположен в 

<

адрес>, он бывал там не раз, покупал запчасти. В данном магазине они купили 4 шипованные бескамерные покрышки, размер R-16, марку не помнит. Стоимость покрышек вышла около 25 000 рублей. Подаренные им Игнатию покрышки они поставили на автомобиль «Нива», и Игнатий уехал домой. Более тот не приезжал к ним, они просто созванивались. Юлия ездила к сыну, он не уезжал из дома на долго, у него хозяйство, у ФИО5 он не был ни разу. Спустя день или два после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Юлии и сказал, что в гараже у ФИО5 находятся его колеса и тому нужно их забрать. Так Юлия нашла ключи от гаража у ФИО5 в квартире и вместе с ФИО4 приехала в гараж. В гараже Максим все осмотрел, сказал, что его колес нет. После чего обманным путем похитил покрышки на автомобиль «Нива», которые он дарил Игнатию и погрузил их к себе в багажник автомобиля, на котором приехал.

Свидетель Е.О.Ю. в суде пояснила, что дату не помнит, ей позвонила Ш.Д.Ю. и попросила приехать, чтобы забрать цветы из квартиры ФИО5. Она только помнит, что та сказала, что на следующий день той нужно уезжать. Также позвонил ФИО1 и она попросила его приехать в 

<

адрес>, чтобы помочь ей вынести цветы, тот согласился и при этом сказал, что заодно заберет свои колеса из гаража ФИО5. Она приехала одна на своем автомобиле по адресу, который сообщила Юлия, ранее она не была у ФИО5. В 

<

адрес> не ориентируется. Когда она приехала, Юлия стояла на улице, встречала ее, потом той стало плохо. Она подошла и спросила, что с ней, та сказала плохо с сердцем. Во дворе стояла скорая помощь, они подошли к ней и их увезли в приемный покой. Врач сказал, что у нее, скорее всего, паническая атака из-за переживаний и стало плохо с сердцем. Той оказали первую помощь, через какое-то время они пошли в квартиру ФИО5 пешком. Пока они шли, ей позвонил Максим и спросил, где они. Она объяснила, что произошло, и где они идут. Максим подъехал к ним, они сели в его машину и проехали до квартиры ФИО5. Максим был за рулем, приехал с ФИО2 на автомобиле марки «Ауди». Юлия сходила за ключами от гаража, и они сразу проехали в гараж. Они все пересели в ее автомобиль «Нисан Серена», Максим сел за руль и поехали в гараж к Игнатию. Она попросила его сесть за руль ее автомобиля, так как не знает города. А поехали на ее автомобиле, так как она большая, чтобы погрузить колеса. Как она поняла со слов ФИО4, когда-то тот оставил свои колеса от его автомобиля Тойота, какие именно зимние или летние, она не знает, в гараже ФИО5. У нее не хранил колеса, потому что не просил Максим об этом никогда. Когда они приехали к гаражу. Юлия и Максим зашли в гараж вдвоем, она с ФИО2 стояла на улице. О чем Максим и Юлия разговаривали в гараже, она не слышала. Максим вышел из гаража и сказал ФИО2, что их колес нет в гараже ФИО5. Следом вышла Юлия на улицу и сказала, чтобы Максим забрал колеса от легкового автомобиля. Какого именно автомобиля, она не знает. Сказала, что те заржавеют. Максим загрузил колеса в ее автомобиль, и они проехали в квартиру ФИО5, где из квартиры вынесли цветы и погрузили в ее автомобиль, погрузили их вперед, колеса лежали сзади. ФИО2 с ними не поднималась, ждала на улице. После чего она осталась с Юлией пить чай, а ФИО2 с ФИО4 уехали домой, сказав, что заберет колеса потом. Далее и она уехала домой, колеса, которые она привезла к себе, Максим позже забрал их.

Свидетель Ш.А.А. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 2 л.д.17-20) пояснила, что дату точную не помнит, Ш.Д.Ю. позвонила ее маме и попросила ее забрать цветы из квартиры ФИО5. Мама в свою очередь позвонила ей и попросила ее приехать помочь спустить цветы. Она с ФИО4 приехали на своем автомобиле марки Ауди зеленого цвета, Максим был за рулем, в дневное время. Поясняет, что по дороге в квартиру ФИО5, ей позвонила мама и сказала, что Ш.Д.Ю. стало плохо, и те идут из больницы. Так, они по пути забрали Ш.Д.Ю. и маму, останавливались у площади (у Елки), и поехали в квартиру ФИО5. Поясняет, что когда мама попросила их приехать, Максим сразу сказал, что тогда нужно из гаража ФИО5 забрать заодно колеса, принадлежащие им. Когда они подъехали, Ш.Д.Ю. знала уже, что они приехали за колесами. Так, та поднялась в квартиру ФИО5, взяла ключи от гаража, и они все пересели в машину ее мамы и поехали в гараж. До этого дня она была в гараже у ФИО5 пару раз. Где тот находится, она знает примерно. Максим был за рулем, тот знал дорогу. Она точно знает, что сначала расположены 

<

адрес> этажные, а потом слева от дороги предпоследний пролет гаражного комплекса и там находиться гараж ФИО5. Они подъехали к гаражу, Максим прошел в гараж вместе с Ш.Д.Ю., а она с мамой стояла на улице. Максим прошел, осмотрелся там, а потом вышел из гаража и сказал, что его колес там нет. Тот искал колеса от их машины марки Тойота, какие зимние или летние, она не знает. Вслед за ним вышла из гаража Ш.Д.Ю. и сказала, чтобы тот забрал колеса от автомобиля Нива, а то они заржавеют. Какие они были, летние или зимние она не знает, они были в плохом состоянии, поезженные уже. Были только покрышки без дисков. Она и Максим расценили, что это так же, как и с цветами, та предложила просто забрать покрышки. Максим погрузил колеса в машину мамы. Потом они приехали в квартиру к Игнатию, Максим с мамой поднялись в квартиру, тот помог погрузить цветы в машину к маме. А потом они с ФИО4 уехали домой. Мама же с Ш.Д.Ю. остались в квартире ФИО5 пить чай. Колеса ее мама увезла с собой к себе в дом, чтобы хранить. Сейчас где данные колеса, она не знает, она не вдавалась в такие подробности. Почему их колеса от Тойоты были у ФИО5 в гараже, она не знает, вообще они нигде ранее не хранили колеса, у них было всего пару комплектов колес за все время. Она хочет дополнить, что она не ожидала от своих родственников, что те сначала подарили, а потом написали заявление. Также поясняет, что Ш.Д.Ю. ни ее, ни ФИО4, не просила вернуть ни приставку, ни колеса. После того, как они были у Ш.Д.Ю., чтобы забрать цветы, они не общались.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель К.В,Н. в суде пояснил, что ФИО1, ранее знакомый ему мужчина, подарил ему 4 колеса, покрышки марки «Кардиант», модель не помнит, зимние шипованные, размер 215\55 R16, на штампованных дисках, для автомобиля «Нива». Диски гнутые, ржавые, кривые, не пригодные для использования. Данные колеса он забрал и увез домой. В январе 2025 года он поставил данные колеса на автомобиль ВАЗ 21310 «Нива». До того, как поставить автомобиль «Нива» на учет, подаренные ему ФИО1 колеса он разбортовал, одел на другие диски. А диски, с которыми ему ФИО1 подарил покрышки, он выкин

<

адрес> он накачивал шины воздухом, он увидел, что все покрышки имеют дефекты в виде трещин. После чего он посмотрел, что дата изготовления на покрышках ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продавал ему автомобиль «Нива» перед тем, как подарил колеса, поэтому тот ему и предложил их. Позвонил и спросил: «тебе нужны зимние колеса на тачку», тот ответил, да. Так как у него не было зимней резины, на указанный автомобиль. Он спросил, откуда колеса, тот сказал, что отдали родственники.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля М.С.С. Е.С., в судебном заседании оглашались его показания, данные им при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.123-128). Из протокола допроса свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО1, он находится с тем в дружеских отношениях, уже лет 5. Общается с тем и с его членами семьи: с супругой ФИО2, сыном Матвеем, его родителями время от времени. Их родители знакомы, дружат. Все его знакомые и друзья называют его по имени отчеству Евгений Сергеевич, прозвища у него нет. У него есть водительское удостоверение, у него в собственности нет никаких автомобилей. Передвигается на 2х автомобилях, которые в собственности у его мамы С.Ю.М.. Ауди А8 Л Е507ВЕ 196 регион в кузове черного цвета, Ауди А6 О964ОО96 регион, в кузове серого цвета («серосинь», так прописано в паспорте автомобиля). Сам ФИО1 передвигается на каком-то автомобиле, скорее, марка «Тойота», какой точно, он не знает. Зимой 2024 года в начале месяца декабря, точную дату он не помнит, он лично передавал автомобиль Ауди А6 О964ОО 96 регион ФИО1 ФИО1 попросил у него автомобиль, так как его сломался. Он лично передавал тому указанный автомобиль. Его мама М.С.С. С.Ю. тоже давала управлять автомобилем Ауди А6 О964ОО 96 регион ФИО1 зимой 2024 года, когда тот там ее забирал. В пользование указанный автомобиль ФИО1 давал всего один раз, зимой 2024 года, и только Ауди А6, на Ауди А8 он ездит с водителем. Сам тоже ездит за рулем, но редко. На Ауди А6 он не ездит уже месяца три с конца февраля. У нее встала коробка. Всеми документами по автомобилям, принадлежащим его маме Ауди А8 Л Е507ВЕ 196 регион, Ауди А6 О964ОО 96 занимается его водитель, насколько он помнит страховой полис без ограничения, он не вникает в эти дела. Он проживает совместно с гражданской женой Е.О.Н. Оксана управляет только автомобилем Ауди А8 Л Е507ВЕ 196 регион периодически, как с ним, так и без его. Он был в 

<

адрес>, в конце декабря 2024 года, его просил ФИО1 свозить в 

<

адрес>, точную дату он не помнит. Тот ездил к каким-то родственникам. Они приехали, не помнит, по какому адресу, но возле этого дома находится магазин «Красное и Белое». Тот вышел из автомобиля, поговорил с какой-то женщиной, описать ее не может, понял, что та в годах. Кем именно та ему приходится, он не спрашивал, а ФИО1 не говорил. В 

<

адрес> ездит каждое воскресенье в церковь, его там крестили. Был ли он именно в этот период в 

<

адрес>, он не помнит. Он приезжал на автомобиле Ауди А6 О964ОО 96, сам им управлял. Ш.Д.Ю. Игнат ему знаком, он его видел, может быть раза три на базе отдыха в 

<

адрес>, название не знает, приезжал он к ФИО1 и его супруге ФИО2. Игнат их родственник. У него с Игнатом ничего нет. Познакомился с тем также на базе отдыха 

<

адрес>. Когда именно он не помнит. Он не бывал у Игната в гостях. Он только привозил ФИО1 к дому, у которого расположен магазин Красное и Белое. Также ему не известно, где расположен гараж Ш.Д.Ю. Игната. Также указал, что в 

<

адрес> на автомобиле «Ауди» ездил ФИО1, он подъезжал к магазину Красное и Белое, так как он не ориентируется в 

<

адрес>. Щ.Н.Е. ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> привозил ФИО1 и ФИО7 по прозвищу Фома (фамилии его он не знает), тот знакомый ФИО4, он того видел первый раз. С Виталиком он не общается. Но недели три назад он случайно видел К.В,Н. в 

<

адрес>, поздоровались и все. У него нет с тем никаких дел. Он привез их и уехал ДД.ММ.ГГГГ, но в какое время он не помнит. Он просто встретился в этот день с ФИО4 в 

<

адрес>, тот был с К.В,Н. и Максим его попросил довести их до 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» К.Е.С. об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.Ю. И.Н., тем самым причинил последнему имущественный вред на сумму 60 000 рублей (том 1 л.д.20);

- заявлением Ш.Д.Ю. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершении ФИО1 преступления, а именно о хищении принадлежащего ему имущества: автомобильных покрышек с дисками из гаража; игровой приставки «Sony PS 4», очков VR Oculus Quest 2; шлема наголовника к VR очкам (том 1 л.д.36);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виртуальных очков марки «VR Oculus Quest2» с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет 20 582,1 рублей (том 1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, в том числе комнаты, где, исходя из иллюстрационной таблицы, на стене в комнате расположены виртуальные очки, также в миске для кошки имеется корм, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том1 л.д. 131-132, 133);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицы к нему (том 1 л.д.107-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты руководство пользователя на одном листе формата А4, коробка от виртуальных очков (шлема) VR Oculus QUEST2, коробка для регулируемого крепления шлема VR M2, зарядная станция-подставка для шлема Oculus QUEST2 (том 1 л.д.134-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены документы: руководство пользователя на одном листе формата А4, коробки от виртуальных очков (шлема) VR Oculus QUEST2, коробки для регулируемого крепления шлема VR M2, зарядной станции-подставки для шлема Oculus QUEST2, установлены наименования похищенных предметов их идентификационные признаки, указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.142-148, 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена пользовательская страница социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с именем «И.Щ.М.», имеющей сетевой адрес: https://vk.com/ihotsnazzy. В мессенджере пользователя «И.Щ.М.» имеется переписка с пользователем «Макс Шакир» https://vk.com/id677891321. В чате ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 имеется пропущенный звонок от пользователя «Макс Шакир», в 18:26 часов сообщение с текстом от «И.Щ.М.»: «привет через час приезжай, подготовлю как приедешь напишешь тут я без телефона соньку возьми». Также имеется переписка с пользователем «Р.А.Д.» https://vk.com/senkarey. В чате ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 сообщение от пользователя «Р.А.Д.»: «Игнат можешь сказать пароль пс 4 на твоем аккаунте что бы поменять имя в fortnite»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 содержится фотоизображение очков виртуальной реальности от пользователя «И.Щ.М.» (том 1 л.д.169-171, 172-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письма от Ш.Д.Ю. Ю.Д., из содержания которых следует, что (о Максиме) «с камина забрал приставку, сказал, что она его, это правда? Сейчас кругом враги, никому не верю. Все равно ключи у меня напиши заранее, когда привезут, чтобы квартира была открыта. Я не хочу никому оставлять их. ДД.ММ.ГГГГ.», указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.196-197, 198);

-3 письмами от Ш.Д.Ю. Ю.Д. к Ш.Д.Ю. И.Н. (том 1 л.д.193-195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении двух мошенничеств подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Ш.Д.Ю. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит помочь в розыске неустановленных лиц, которые похитили вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что вещи мог забрать ФИО1 (том 1 л.д.15);

- рапортом следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» К.Е.С. об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО1, находясь в боксе №А блока № гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение Ш.Д.Ю. Ю.Д. и обманным путем похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.Ю. И.Н. (том 1 л.д.19);

- копией письма Ш.Д.Ю. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Ш.Д.Ю. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями скриншотов переписки Ш.Д.Ю. Ю.Д. и ФИО1 за январь 2025 года (том 1 л.д.25-28);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено жилище – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы на игровую приставку «Sony PlayStation» (том 1 л.д.51-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены документы на игровую приставку «Sony PlayStation 4», изъятые в ходе осмотра жилища, установлены наименование игровой приставки и год изготовления – 2016, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.67-71, 72);

- документами на игровую приставку «Sony PlayStation 4» (том 1 л.д.218);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки «Sony Playstation 4» с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет 8 662,50 рублей (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена пользовательская страница социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с именем «И.Щ.М.», имеющей сетевой адрес: https://vk.com/ihotsnazzy. В мессенджере пользователя «И.Щ.М.» имеется переписка с пользователем «Р.А.Д.» https://vk.com/senkarey. В чате ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 сообщение от пользователя «Р.А.Д.»: «Игнат можешь сказать пароль пс 4 на твоем аккаунте что бы поменять имя в fortnite»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, содержится текст сообщения от пользователя «И.Щ.М.»: «Можешь соньку забрать зайти около новой школы? это вот где Сега живет»; сообщение от пользователя «Р.А.Д.»: «привет, ну да смогу а поиграть в нее можно?»; сообщение от пользователя «И.Щ.М.»: «Оки» (том 1 л.д.169-171, 172-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письма от Ш.Д.Ю. Ю.Д., из содержания которых следует, что (о Максиме) «с камина забрал приставку, сказал, что она его, это правда? Сейчас кругом враги, никому не верю. Все равно ключи у меня напиши заранее, когда привезут, чтобы квартира была открыта. Я не хочу никому оставлять их. 18.01.25». На листе № имеется следующий текст: «ДД.ММ.ГГГГ 10:25 от кого: Ш.Д.Ю. Ш.Д.Ю.: И.Щ.М., 1989г.р.«…Игнат Приветик. Писала тебе письма видимо ты их не получал. Я хочу на макса заявление в полицию написать о мошенничестве. Напиши, точно ты ему ничего не должен». На листе № имеется следующий текст: «…Игнат привет. Была у следователя, он взял объяснение по вещам, которые взял Макс. Из вещей которые ты перечислил нет шлема RV и приставки игр», указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.196-197);

- 3 письмами от Ш.Д.Ю. Ю.Д. к Ш.Д.Ю. И.Н. (том 1 л.д.193-195).

- документами, подтверждающими, что у Ш.Д.Ю. И.Н. в собственности находится земельный участок и помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив, блок 13, бокс 2А. (том 1 л.д.39-50);

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен бокс 2А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный комплекс, блок 13 (том 1 л.д.59-62, 63-66);

- справка ИП К.А.С., полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «У Михалыча», находящегося по адресу 

<

адрес>, была продажа ДД.ММ.ГГГГ четырех зимних шипованных бескамерных покрышек R-16 на общую сумму 22 120 рублей (цена за покрышку 5 530 рублей), к справке прилагается отчет кассовой смены № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74, 75);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ четырех зимних шипованных бескамерных покрышек «Cordiant Polar R-16», с учетом срока его фактического использования и при условии их бездефектного состояния, составляет 18 064,67 рублей (том 1 л.д.80-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ четырех шин марки «Cordiant» модели «Polar», размер 215/55R16 с учетом их состояния и срока использования составляет: 17 974,36 руб. с учетом отсутствия шипов на шинах № №,4 а именно: шины № – 4 516,17 руб.; шины № – 4 516,17 руб.; шины № – 4 471,01 руб.; шины № – 4 471,01 руб.; 18 064,68 руб. с учетом отсутствия шипов на шинах №№,4 а именно: шины № – 4 516,17 руб.; шины № – 4 516,17 руб.; шины № – 4 516,17 руб.; шины № – 4 516,17 руб. (том 3 л.д.147-153);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д.201-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки Realmi 11, телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.222-225, 228-237).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, оценив их, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищений имущества, принадлежавшего Ш.Д.Ю. И.Н. Причастность ФИО1 к хищениям, несмотря на его непризнательную позицию, установлена достоверно. Оснований сомневаться в достоверности показаний, данных на следствии потерпевшим и свидетелями обвинения Ш.Д.Ю. Ю.Д., Ш.Д.Ю. Н.Е., П.И.П., Т.А.С., Р.А.В., Р.А.Д., К.Л.С., Ж.А.Д., Щ.М.Е., К.В,Н., не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий относительно совершенных преступлений. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательно поясняли в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения ФИО1 хищений, изобличив последнего в совершении преступлений.

Суд придает большое доказательственное значение показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в суде, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого не установлено, о каких-либо неприязненных отношениях свидетели не сообщили, ранее между ними конфликтов не возникало. Напротив, свидетели Ш.А.А., Е.О.Ю., М.С.А. М.С.С. Е.С., С.А.А, находятся в близких или в дружеских отношениях, в связи с чем суд критически относится к их показаниям в целом о невиновности ФИО1 в совершении указанных хищений, как данных с целью освобождения от уголовной ответственности, гарантированному способу защиты от предъявленного обвинения Так, показания указанных лиц противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана выше. Кроме того, в судебном заседании исследованы детализации телефонных соединений, из которых следует, что показания свидетеля Ш.А.А. в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у гаража совместно с матерью Е.О.Ю., ФИО1 и Ш.Д.Ю. Ю.Д., объективно не подтверждаются, поскольку находилась она на протяжении всего времени дома в 

<

адрес>, при этом она не говорила о том, что свой сотовый телефон оставила дома, напротив, сам ФИО1 утверждал, что сотовый телефон почти всегда находится при супруге. По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля М.С.С. Е.С., который, согласно детализациям, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, а также ДД.ММ.ГГГГ около 12:00-14:00 часов находился в 

<

адрес>, о чем также указывала свидетель Ш.Д.Ю. Ю.Д., утверждая, что автомобилем, на котором передвигался ФИО1 управлял незнакомый мужчина, хотя по его показаниям, он там практически не бывает.

В то же время показания несовершеннолетнего свидетеля Ш.П.М., данные ими в ходе предварительного расследования, признаются судом недопустимым доказательством по уголовному делу и не могут быть положены в основу приговора, поскольку в нарушение положений ч.5 ст.191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допрос несовершеннолетнего проводился без обязательного применения видеозаписи или киносъемки при отсутствии каких-либо возражений со стороны несовершеннолетнего или его законного представителя.

Анализируя показания, признанные судом достоверными и допустимыми, суд установил, что и потерпевший, и свидетели П.И.П., Т.А.С. указывали о действительном нахождении очков виртуальной реальности в одно время в квартире Ш.Д.Ю. И.Н. во время производства обыска, после квартира была заперта на ключ, при этом сразу же после окончания производства следственного действия в этот же день в квартире находились ФИО1 и свидетель Ш.Д.Ю. Н.Е., а утром в квартиру приехала мать Ш.Д.Ю. И.Н. – Ш.Д.Ю. Ю.Д., которая не обнаружила в квартире очков виртуальной реальности. При этом, находясь в квартире, Ш.Д.Ю. Н.Е., будучи в квартире всего один раз до всех событий, сообщал о том, что ФИО1 уверенно там ориентировался, заходил в каждую комнату, также находился в дальней маленькой комнате, сам же Ш.Д.Ю. Н.Е. взял с собой только бинокль, что исключает хищение очков самим Ш.Д.Ю. Н.Е., показания последнего на протяжении следствия и в суде всегда носили последовательный характер, в связи с чем суд считает их более достоверными и убедительными.

Кроме того, судом установлено, что игровую приставку потерпевший не дарил несовершеннолетнему сыну ФИО1, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля Р.А.Д. Также суд находит достоверными показания свидетеля Ш.Д.Ю. Ю.Д., которой ФИО1 сообщил о том, что в гараже потерпевшего находятся его колеса, о чем она не могла знать, и предложил забрать другие колеса взамен своих, которых не нашел в гараже.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Учитывая изложенное, установлено, что ФИО1 действовал обманным способом, введя в заблуждение мать потерпевшего Ш.Д.Ю. Ю.Д., которая последовательно на следствии и в суде утверждала о сообщенных ей сведениях ФИО1, при этом она доверяла ему, поскольку он находился в дружеских отношениях с ее сыном.

Таким образом, доказана причастность ФИО1 к хищению очков виртуальной реальности, игровой приставки и комплекта шин.

При этом суд приходит к выводу, что при хищении очков виртуальной реальности в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал втайне от иных лиц, а при хищении игровой приставки ДД.ММ.ГГГГ и комплекта шин ДД.ММ.ГГГГ – обманным путем, его вина доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу.

Вопреки доводам защиты факт не ознакомления ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку сторона защиты в ходе предварительного следствия не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу, при этом отвод эксперту не заявлялся, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просили, дополнительные вопросы, имеющие, по их мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставили, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли. Кроме того, указание следователем на стоимость автомобильных шин в постановлении также не свидетельствует о порочности заключения эксперта по тем же основаниям.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный каждый раз на хищение чужого имущества. Умысел у подсудимого ФИО1 на хищение имущества Ш.Д.Ю. И.Н. каждый раз возникал самостоятельный, через определенное время. Об умысле на совершение каждого преступления свидетельствует поведение подсудимого во время их совершения, его целенаправленные действия, связанные с получением имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям нашел свое подтверждение, не смотря на позицию стороны защиты, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, уровне его дохода, который официально на момент совершения хищений нигде не работал, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что его доход не носил постоянный характер, имущество, которое имеется на праве собственности у потерпевшего, не относится к дорогостоящему, доказательств, указывающих на фактическое осуществление им предпринимательской деятельности, не представлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке, как после совершения преступлений, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает, к врачам за медицинской помощью в последние годы не обращался. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей: супругой и малолетним сыном, трудоспособен, работает неофициально, также помогает родителям, хронические заболевания и инвалидность отрицает.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, которые окончены.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем трем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по каждому преступлению удовлетворительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, состояние здоровья его и близких, оказание посильной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства произошедшего. Не находит суд и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, исходя из обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого.

Учитывая особенность охраняемого объекта, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, определив срок, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено. Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за содеянное или его наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. ст.73, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

При определении срока наказания по каждому преступлению принимается во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления. При этом срок наказания следует определить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что все преступления относятся к преступлениям средней тяжести, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Ш.Д.Ю. И.Н. (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежных средств в размере причиненного материального ущерба – 29 244 рубля 60 копеек (том 1 л.д.219).

Подсудимый исковые требования не признал.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 29 244 рубля 60 копеек, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Арест на имущество ФИО1 в виде транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ21099», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер двигателя 3578767, наложенный постановлением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с запретом распоряжения следует сохранить в целях обеспечения возмещения материального ущерба потерпевшему по гражданскому иску.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при отбытии им обязательных работ возложить на Новоуральский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Щ.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 29 244 (двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 60 копеек.

Арест на имущество ФИО1 в виде: транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ21099», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, номер двигателя 3578767, с запретом распоряжения (том 3 л.д.194-196, 197) – сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 письма от Ш.Д.Ю. Ю.Д. к Ш.Д.Ю. И.Н. на 3 листах формата А4 – хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д.193-195, 198), копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему на 24 листах формата А4 (том 1 л.д.107-133) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы на игровую приставку «Sony PlayStation 4» в количестве 4 штук (том 1 л.д.218), 4 зимних шипованных бескамерных покрышки марки Cоrdiant Polar R16 (том 3 л.д.158), переданные на хранение Ш.Д.Ю. Ю.Д. – оставить у последней;

- руководство пользователя на одном листе формата А4, коробка от виртуальных очков (шлема) VR Oculus QUEST2, коробка для регулируемого крепления шлема VR M2, зарядная станция-подставка для шлема Oculus QUEST2 (том 1 л.д.243-248), возвращенные потерпевшему Ш.Д.Ю. И.Н. – оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон Realmi 11 модель RMX3636 imei 1: №, imei №, переданный ФИО1 (том 2 л.д.242) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б. Чирнинова