Дело № 2-2328/2026

УИД 78RS0023-01-2025-010201-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Модуль" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Модуль» (далее – общество) с 13.12.2016 в должности монтажника каркасно-обширных конструкций. Приказом от 31.03.2025 истец был уволен по собственному желанию. При этом окончательный расчет при увольнении с работником не произведен, задолженность общества по заработной плате, компенсации за больничный, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом составляет 172 707,92 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате заработной платы за период с января по март 2025 года в размере 50 814 руб., компенсацию за период нетрудоспособности за счет работодателя в размере 5 045,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 848,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ст. 130 ТК РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец с 13.12.2016 по 31.03.2025 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника каркасно-обширных конструкций.

На основании личного заявления 31.03.2025 истец был уволен по собственному желанию.

Исходя из расчетных листков за период января по март 2025 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате заработной платы в размере 50 814 руб., компенсации за период нетрудоспособности за счет работодателя в размере 5 045,18 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 848,74 руб.

Наличие задолженности законным представителем ответчика не оспаривалось. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств того, что невыполнение трудовых обязанностей связано с недобросовестным поведением истца, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых взыскатель был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модуль» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате заработной платы за период с января по март 2025 года в размере 50 814 руб., компенсацию за период нетрудоспособности за счет работодателя в размере 5 045,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 848,74 руб.

Взыскать с ООО «Модуль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 181,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026