Дело №2-1-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А., 

с участием прокурора Таневич И.В.,

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

30 июля 2019 года,

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения и встречному иску ФИО1, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

30 апреля 2019 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором указало, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение-квартиру № в доме № в 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 - супругу ФИО1 и членам его семьи на основании ордера с отметкой «служебный». Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. ФИО4 снялся с регистрационного учета и выселился 20.08.2010 года. Однако по настоящее время спорное жилое помещение занимают бывшие члены его семьи, за которыми, в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дети ФИО4 не относятся к членам семьи военнослужащего в силу своего возраста и раздельного проживания с отцом. ФИО1 является гражданским персоналом войсковой части, однако спорное жилое помещение было предоставлено её супругу и, на тот момент она была вселена в него как член семьи военнослужащего. ФИО1 в территориальное отделение г.Калуга ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, нуждающейся не признавалась. Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики не исполнили, зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащем ему имуществом, ссылаясь на положения статей 209,304,214,215 ГК РФ и статей 30, 92, 93,102-104 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № в доме №, расположенной в 

<

адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 6 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть № (л.д.1).

10 июня 2019 года ФИО1, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, в котором указали, что на основании ордера № от 20.12.2000 года ФИО4, как военнослужащему по контракту в Вооруженных силах РФ в период с 05 августа 1981 года по 07.11.2012 года, на семью из 4-х человек, в том числе её и двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2000 года между Домоуправлением 

<

адрес> гарнизона и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено указанное жилое помещение сроком на «постоянно», где с 23.01.2001 года их семья была зарегистрирована. 21.12.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Решением Кировского городского суда Калужской области был определен порядок пользования спорной квартирой, лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг были разделены пропорционально занимаемым ими помещениям в квартире. 20.08.2010 года ФИО4 и его мать были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении и в 2010 года ФИО4 вместе с членами его новой семьи - женой ФИО5, её детьми, а также его матерью ФИО6, без учета родных сыновей ФИО2 и ФИО3, были включены в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и в последующем получили трехкомнатную квартиру в 

<

адрес>. После их выезда она (ФИО1) и сыновья ФИО2 и ФИО3 оставались проживать в указанной квартире и финансовый лицевой счет был открыт на её имя. Почти 19 лет они зарегистрированы в спорной квартире и несут расходы по её содержанию. Более 28-ми лет она проработала в войсковых частях, дислоцированных в 

<

адрес>. С 2014 года дважды обращалась в учреждения МО РФ с просьбой предоставить ей и членам её семьи жилое помещение, либо передать ей указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако ей было указано, что по данному требованию решение может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Администрация МР «Город Киров и Кировский район» сведениями о включении квартиры № в доме № 

<

адрес> в состав служебных не располагает. В ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ также отсутствует информация о включении спорного жилого помещения в специализированный фонд Минобороны РФ, то есть спорное жилое помещение статуса «служебное» не имеет. С 28.11.1991 года ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в учреждениях Минобороны РФ и в войсковых частях. 13.08.2014 года ФИО1 назначена пенсия по старости, в силу п.1 ч.2 ст.103 ЖК РФ, она не подлежит выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ п/о Шайковка исключен. С учетом требований ст.ст.47,51,101,106 ЖК РСФСР, ч.2 ст.103 ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № 

<

адрес> по ? доле каждому.

Представитель истца по первоначальному иску Министерства обороны РФ по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ (л.д.240-242).

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск Министерства обороны РФ не признали, представив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске о его выселении отказать, поскольку он фактически не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире (л.д.226). 

Представители третьих лиц по первоначальному иску и ответчики по встречному иску: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.243).

Третье лицо по первоначальному иску – войсковая часть № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.243).

Представитель ответчика по встречному иску – Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что ФИО4 – бывший муж ФИО1 состоял на учете нуждающихся и был обеспечен с другой женой и ее детьми жилым помещением по договору социального найма. Ответчики на учете нуждающихся не состояли и не состоят, связь между Министерством обороны РФ и ФИО1, ФИО3 отсутствует. Жилое помещение – квартира № в доме № 

<

адрес> отнесено к специализированному жилому фонду и является собственностью Министерства обороны РФ. Действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений (л.д.198,201-204,243).

Выслушав объяснения ответчиков по первоначальному иску, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Министерства обороны РФ отказать, суд находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира № в доме № 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО1, сыновьям ФИО2 и ФИО3, на основании договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от 20.12.2000 года, и ордера № от 20.12.2000 года с отметкой «служебный» (л.д.9,34,36,56,57,60,61).

Из свидетельства о расторжении брака 1-НК № следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 09 марта 2010 года удовлетворен иск ФИО4, ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения, ФИО8 переданы в пользование две жилые комнаты размерами 15,48 кв.м. и 12,72 кв.м., а ФИО4 и его матери ФИО6- жилая комната размером 20,03 кв.м. Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг данной квартиры были разделены пропорционально площади занимаемых помещений в квартире (дело №2-98/1/2010 л.д.36,37).

Определяя порядок пользования и оплаты спорной квартирой, суд, ссылаясь на положения ч.5 ст.100 ЖК РФ, 31 ЖК РФ, установил, что спорная квартира, является служебным жилым помещением. 

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пунктов 1 и 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16.08.2004 №1082 следует, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции, осуществляет от имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке.

Согласно послужному списку, выписке из приказа командира № Гвардейской авиационной базы от 30 ноября 2010 года, ФИО4 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе и был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.34, 62-71).

Из договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилого фонда от 12.08.2010 года следует, что ФИО4, на время прохождения военной службы была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № п

<

адрес> на семью из пяти человек, в том числе: мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жену ФИО5, и ее детей (л.д.53-55). 

В дальнейшем, по договору социального найма жилого помещения от 05 сентября 2012 года, ФИО4, на семью из четырех человек: его, жену ФИО5, ее детей по программе государственных жилищных сертификатов, Министерством обороны предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира в 

<

адрес> (л.д.74-78).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения истца в спорную квартиру, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). 

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с марта 2005 года признан утратившим силу Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно статье 7 которого государственный жилищный фонд подразделялся на две части: 1) ведомственный жилищный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности; 2) фонд, находящийся в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п.1 ст.15) предусмотрено, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). 

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р» 

<

адрес> являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

Таким образом, спорная квартира № в доме № 

<

адрес> была предоставлена ответчикам по встречному иску в период отнесения военного городка к категории «закрытый».

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года №76 «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилых помещений этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинской части и подразделений. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 года №ВКПИ 03-96, ограничение прав граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках признано соответствующим законодательству.

Особенностью пользования ведомственными жилыми помещениями является то, что их наниматели для осуществления своих прав в некоторых случаях должны получить согласие собственника (балансодержателя). 

Кроме того, в пункте 21 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлен запрет на вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Исключение сделано лишь для нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении нанимателя и то при наличии согласия начальника гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплуатационной части.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

В соответствии со статьей 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В данном случае, установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у Вооруженных Сил РФ. При этом Министерством обороны Российской Федерации решения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не принималось. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что не имеется правовых оснований для вывода о том, что ответчикам Министерством обороны РФ в лице соответствующего уполномоченного военного органа, была предоставлена спорная квартира на условиях жилищного найма, поскольку из представленных в дело документов не следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО9 по договору социального найма как очереднику, состоявшему на жилищном учете в войсковой части.

При изложенных выше обстоятельствах, суд выносит решение об отказе истцам по встречному иску в удовлетворении их требований о признании за ними права собственности на квартиру № в доме № 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Вместе тем, требования истца по первоначальному иску также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборе должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 в период предоставления спорного жилого помещения ответчикам.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 в период с 28.11.1991 года была принята на работу 

<

данные изъяты> участка войсковой части №, затем, с 26.07.1993 года переведена в в/ч № на должность 

<

данные изъяты>, где работала до 05.05.1998 года. С 04.11.2002 года принята на должность 

<

данные изъяты> в войсковую часть №, откуда уволена в порядке перевода в войсковую часть №-на должность 

<

данные изъяты>, откуда уволена в связи с ликвидацией части и с 01.01.2011 принята 

<

данные изъяты>. С 01.12.2015 года принята переводом в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, где работает до настоящего времени (л.д.98-103).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 работает в войсковой части № и является военнослужащей и гражданским персоналом, что также подтверждается и информацией из войсковой части № от 31.01.2019 года, трудовым договором от 01.12.2015 года, выпиской из приказа командира войсковой части № от 01.12.2015 года (л.д.13,173-177).

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 достигла пенсионного возраста и с 13 августа 2014 года ей назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 178).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено в судебном заседании и ответчиками по первоначальному иску не оспорено, что в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилой площади ФИО1 и ФИО3 не состоят, им отказано в постановке на учет Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» в качестве нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается протоком № заседания комиссии от 09.07.2019 года (л.д.214). 

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи военнослужащего ФИО4 в установленном законом порядке на основании ордера от 20.12.2000 года и были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). 

Судом установлено, что после прекращения брака с ФИО4 ответчик ФИО1 в другой брак не вступала, после выезда ФИО4 проживала в спорной квартире совместно с несовершеннолетними сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.129,130).

Таким образом, ФИО1 на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) обладала статусом одинокого лица, проживающего с несовершеннолетними детьми, и не могла быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 является собственником кв.№ кв.№ по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019 года. В настоящее время он снят с регистрационного учета из спорной квартиры и в ней фактически не проживает (л.д.28,212,213).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что отношения по найму спорного жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Министерства обороны о выселении ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2019 года