УИД 66RS0049-01-2023-000325-33

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по назначению Неустроева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 мес. л/свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-66, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:58 час. ФИО1, имеющий судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 07 марта 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (редакция от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 1090 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району), и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «PRO-100 Combi» заводской № прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,509 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 час. ФИО1, имеющий судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 07 марта 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (редакция от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 1090 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01 января 2022 года), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району), и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «PRO- 100 Combi» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 1,671 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И., который поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за каждое из преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Георгиев В.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и, условия жизни членов его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался однажды, в связи совершение вышеуказанных преступлений, на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, указанные сведения в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, содержит двух несовершеннолетних детей и сожительницу, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, содержание сожительницы, как члена своей семьи;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как активное способствование расследованию преступления.

Так, из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступлений было очевидным для правоохранительных органов, преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача им признательных объяснений и показаний было произведено им уже после задержания в момент совершения преступления, показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. При выполнении положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным использовать принцип частичного сложения наказаний назначенных по каждому из указанных эпизодов.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, с учетом сведений о его семейном, материальной положении, наличия иждивенцев и как следствие невозможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая отношения ФИО1 к совершенным им преступлениям, т.е. критической оценке содеянного, времени прошедшего со дня отбытия им основного наказания по предыдущему приговору, его поведения в этот период времени, создания им семьи, т.е. наличия прочных социальных связей, и нуждаемости членов семьи в его поддержке, суд пришел к выводу и возможности не назначать ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, в том числе и в виде принудительных работ, отбывание которых предполагается не по месту жительства осужденного, так как, по убеждению суда, эти виды наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше.

При определении размера наказания судом положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, ввиду того, что назначается не самый строгий вид наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: два чека прибора алкотектор «PRO 100-combi», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 3 DVD-R диска с видеозаписями в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, за каждое из указанных преступлений, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживании (пребывания) с 23:00 час. до 06:00 час. утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории Режевского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, как основного так и дополнительного, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживании (пребывания) с 23:00 час. до 06:00ч ас. утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории Режевского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: два чека прибора алкотектор «PRO 100-combi», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 3 DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 14 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Лихачева