К делу № 2-2469/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 декабря 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем ФИО1,с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. по состоянию на 26.03.2014 г. в размере 90 543 рублей 70 копеек, из них: 48 483 рубля 54 копейки - сумма неуплаченного основного долга, 42 060 рублей 16 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, и возврат госпошлины в размере 2916 рублей 31 копейки, а всего 93 460 рублей 01 копейка.

В исковом заявлении указано, что 24.12.2012 года между Банком «Первомайский» ЗАО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 50 000 рублей 00 копеек. Согласно договору заемщик обязан вернуть кредит не позднее 24.12.2013 года. Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2012 по 26.03.2014 г., то по состоянию на 26.03.2014 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 42 060,16 руб. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 г. составила 48 983,54

Руб. Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 года ФИО2 должна уплатить Банку денежные средства в размере 91 043,70 руб. 26.03.2014 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 24.12.2012 г. на сумму 91 043,70 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «Агро -Лайн». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 24.12.2012 года новым кредитором с 26.03.2014 года является ООО «Агро-Лайн». На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 16.10.2017 года в размере 500 рублей платежное поручение № 53964. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 90 543,70 рублей.

Ответчица ФИО2 с иском не согласна, просит суд применить сроки исковой давности. В судебном заседании пояснила, что данный иск подан в суд с пропуском срока давности. Срок действия договора № от 24.12.2012г. истек 24.12.2013г. Кредитор Банк «Первомайский» ЗАО узнал о том, что ссудная задолженность и задолженность по сумме процентов не уплачена в срок, определённый договором, согласно документам дела, графику платежей, после даты окончания договора, т.е. после 24.12.2013 года, но не заявлял об этом. Срок давности истёк 24.12.2016г. Банк знал о нарушении своих прав более 3 лет, но не заявлял об этом. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении указанного иска отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчицы ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, срок действия кредитного договора № от 24.12.2012 г., заключенного между Банком «Первомайский» ЗАО и ФИО2, истек 24.12.2013 г. Кредитор узнал о том, что ссудная задолженность и задолженность по сумме процентов не уплачена в срок, определённый договором, согласно документам дела, графику платежей, после даты окончания договора, т.е. после 24.12.2013 года. Однако с исковыми требованиями к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. истец обратился лишь в июле 2017 г., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2017 г. об отмене судебного приказа № 2-3223/17-28 от 10.07.2017 г. (л.д. 6), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Срок давности истек 24.12.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек. 

Поскольку ответчицей было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. в сумме 90 543 рублей 70 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2916 рублей 31 копейки, а всего 93 460 рублей 01 копейки - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний