Дело №2-588/2020 

24RS0040-02-2020-000449-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 27 мая 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2020 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) № от 26 февраля 2020 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскать фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате справки в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

...> и является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости. 08 июля 2019 г. выезжала за пределы 

<

адрес> и понесла расходы на приобретение проездных билетов к месту отдыха и обратно, следуя воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> - стоимость авиабилета 21222 рубля, 

<

данные изъяты> – стоимость авиабилета 2087 рублей и обратно по маршруту 

<

данные изъяты> – стоимость авиабилета 12713 рублей, 

<

данные изъяты> – стоимость авиабилета 27982 рубля, а всего общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 64004 рубля. 17 февраля 2020 г. истец обратилась в УПФ РФ в 

<

...> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ в 

<

...> № от 26 февраля 2020 г. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала чувство унижения, беспомощности, беззащитности, бессонницу в связи с нарушением ее законных прав и невозможностью проживать полноценной жизнью, так как думала, что предоставленные гарантии социальной защиты государством никаким образом не могут быть ей предоставлены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 28 апреля 2020 г. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.35).

Представитель ответчика УПФР в г.Норильске ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 февраля 2020 г. (л.д.44), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, подала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, указывая на то, что ФИО1 с 15 апреля 2002 г. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 17 февраля 2020 г. истец обратилась в УПФР в г.Норильске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В 2020 г. ФИО1 имела право на такую компенсацию. Решением УПФР в г.Норильске от 26 февраля 2020 г.истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации – 

<

адрес> Азербайджан, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ. Кроме того, сбор «ZZ», выделенный отдельной суммой в электронных билетах, являющийся сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов, установленным перевозчиком и агентом, также не подлежит возмещению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, а требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей необоснованно завышены (л.д.41-42).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статья 34 данного Закона устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее также – Правила).

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 г. №38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений п.п. 7 и 9 Правил компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионеров имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, при этом не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не работает, постоянно проживает в 

<

адрес>, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 г. №12, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.13), копией паспорта (л.д.12), справкой УПФР в г.Норильске (л.д.43) и не опровергается ответчиком.

17 февраля 2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г.Норильске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Место отдыха: 

<

адрес>, право на такую компенсацию в 2020 году имеет. К заявлению истец приложила проездные документы. 

Решением ответчика от 26 февраля 2020 г. №истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации согласно п.1 Правил: 

<

адрес>, о чем истцу в этот же день было направлено уведомление (л.д.25).

Решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) от 26 февраля 2020 г. № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным, поскольку в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, а также правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

ФИО1 представлены в материалы дела подлинники следующих проездных документов:

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту 

<

данные изъяты> с тарифом эконом базовый, с вылетом 08 июля 2019 г. авиакомпанией Y7 (S7 Airlines, АО «Авиакомпания «Сибирь»), рейс №, стоимостью 21222 рубля (тариф 19075 руб., таксы 185ZZ + 1962ХТ = 2147 руб.) (л.д.16), с посадочным талоном от 08 июля 2019 г. (л.д.18); 

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту 

<

данные изъяты> с тарифом эконом базовый, с вылетом 08 июля 2019 г. авиакомпанией J2 (Азербайджанские авиалинии – АЗАЛ), рейс №, стоимостью 2087 рублей (тариф 0 руб., таксы 185 ZZ + 1902 ХТ = 2087 руб.) (л.д.17), с посадочным талоном от 08 июля 2019 г. (л.д.18); 

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту 

<

данные изъяты> с тарифом эконом базовый, с вылетом 20 августа 2019 г. авиакомпанией J2 (Азербайджанские авиалинии – АЗАЛ), рейс №, стоимостью 12713 рублей (тариф 8640 руб., таксы 185ZZ + 3888ХТ = 4073 руб.) (л.д.22),с посадочным талоном от 20 августа 2019 г. (л.д.23). 

- маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту 

<

данные изъяты> с тарифом эконом базовый, с вылетом 20 августа 2019 г. авиакомпанией Y7 (S7 Airlines, АО «Авиакомпания «Сибирь»), рейс № общей стоимостью по всему маршруту 27982 рубля (тариф 20490 руб., таксы 370ZZ + 7122ХТ = 7492 руб.) (л.д.21), с посадочным талоном от 08 июля 2019 г. (л.д.23).

Из архивной справки Норильского центрального агентства воздушных сообщений (л.д. 24) следует, что ФИО3 13 марта 2019 г. был продан авиабилет № по маршруту 

<

данные изъяты> на рейс № дата вылета 20 августа 2019 г., тариф составил 11850 рублей, топливный сбор – 3234 рубля, такса за бланк 185 рублей, а всего 15269 рублей. Авиабилет приобретен за наличные деньги. Возврат не производился. 

Согласно пп.г п.10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. №118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № (далее также – Разъяснения).

В соответствии с п.9 указанных Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха лишь на территории Российской Федерации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При указанных обстоятельствах расходы ФИО3 на проезд по территории Российской Федерации по маршруту 

<

данные изъяты> по отдельной маршрутной квитанции подлежат взысканию с ответчика в размере фактических затрат в размере 21222 рубля (л.д.16).

Доказательств стоимости проезда ФИО3 от 

<

данные изъяты> до границы Российской Федерации и обратно истцом не представлено. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации по соответствующему маршруту должно подтверждаться данными в соответствии со значением ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Из справки ООО «Транстур» от 23 марта 2020 г., выданной ФИО1, следует, что стоимость (с учетом ортодромии по РФ) к авиабилетам № по трансферному маршруту 

<

данные изъяты> с датой вылета 08 июля 2019 г. составляет 22274 рубля (общая ортодромия составляет 4730 км, ортодромия по РФ составляет 4520 км; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 95,56%). 

Стоимость (с учетом ортодромии по РФ) к авиабилету № по маршруту 

<

данные изъяты> с датой вылета 20 августа 2019 г. составляет 11298 рублей (общая ортодромия составляет 1887 км, ортодромия по РФ составляет 1677 км; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 88,87%). 

Согласно сведениям, представленным авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «НордСтар» в ответе на запрос суда, стоимость авиабилета по маршруту 

<

данные изъяты> от 20 августа 2019 г. по состоянию на 13 марта 2019 г. (дата продажи указанного авиабилета) составила 25647 рублей. Ортодромическое расстояние полетов рейсов по маршруту 

<

данные изъяты> составляет 1887 км по каждому маршруту. Ортодромическое расстояние полета по территории РФ составляет 1679 км, что составляет 89% от общей ортодромии каждого из указанных выше маршрутов (л.д.40). 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных ею расходов от 

<

адрес> до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 1857 рублей 43 копейки (2087 руб. x 89% = 1857,43 руб.), а в целом размер компенсации фактически понесенных истцом расходов из 

<

адрес> до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 23079 рублей 43 копейки (21222 + 1857,43 = 23079,43 руб.).

При определении компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым также взыскать стоимость перелета над территорией Российской Федерации, в связи с чем принимает во внимание данные об отношении ортодромического расстояния по территории Российской Федерации к общему ортодромическому расстоянию между аэропортами вылета (

<

адрес>) и прилета (

<

адрес>), предоставленные в вышеуказанном ответе АО «Авиакомпания «НордСтар» на запрос суда, которое составило также 89% (общая ортодромия – 1887 км, ортодромическое расстояние по РФ – 1679 км) (л.д.40). 

Как установлено судом по маршрутной квитанции электронного билета № истец должна была лететь по маршруту 

<

данные изъяты>, оплатив общую стоимость в сумме 27982 рубля, однако в связи с отменой рейса № с вылетом 19 августа 2019 г. по маршруту 

<

данные изъяты>, истец воспользовалась новым билетом по маршруту 

<

данные изъяты>, оплатив за билет 12713 рублей. 

Исходя из сведений по ортодромии и представленных истцом документов, подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных ею расходов от точки входа в воздушное пространство Российской Федерации до 

<

адрес> составляет 11314 рублей 57 копеек (12713 руб. x 89% = 11314,57 руб.), а от 

<

адрес> до 

<

адрес> – 15269 рублей (27982 – 12713 = 15269 руб., где 27982 руб. – оплата за авиабилет 

<

данные изъяты> (л.д.21), 12713 руб. – оплата нового билета 

<

данные изъяты>л.д.22), (тариф – 11850 руб., таксы 185ZZ + 3234ХТ = 3419 руб. (л.д.24), а в целом размер компенсации фактически понесенных истцом расходов от точки входа в воздушное пространство Российской Федерации до 

<

адрес> составляет 26583 рубля 57 копеек (11314,57 + 15269 = 26583,57 руб.).

При указанных обстоятельствах расходы истца ФИО1 по проезду к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в размере 49663 рубля, исходя из расчета: 23079,43 + 26583,57 = 49663 руб., что не превышает фактические расходы истца ФИО1 на перелет к месту отдыха и обратно в размере 51291 рубль (21222 + 2087 + + 27982 = 51291 руб. (без учета билета, купленного в замен отмененного рейса 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика, факт реализации истцом своего права на отдых посредством выезда за пределы РФ не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. в противном случае это приведет к неравному положению ФИО1 с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха и обратно, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства ответчиком не были оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Доводы стороны ответчика о том, что сбор «ZZ», выделенный отдельной суммой в электронных билетах, являющийся сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов, установленным перевозчиком и агентом, не подлежит возмещению, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных электронных билетов следует, что истцом приобретены билеты экономического класса. При этом, данный сбор не свидетельствует о получении истцом дополнительных услуг повышенной комфортности.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, нарушения со стороны ответчика затрагивают имущественные права истца, при этом действующим законодательством в сфере гарантий и компенсаций неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности. Иного специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории спора, также не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления (л.д.11) суд признает необходимыми, поскольку сведениями о наличии у истца юридического образования суд не располагает, учитывая требования разумности, объем и сложность подготовленного иска, считает необходимым взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в счет возмещения этих расходов истца 5000 рублей. 

Кроме того, суд признает необходимыми, связанными с обращением в суд расходы на оплату справки (ортодромии) ООО «Транстур» (л.д.26) на сумму 1000 рублей (л.д.27) и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 рублей, исходя из расчета: (49663 – 20 000 рублей) * 3 % + 800 руб. = 1689,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в 2019 году в размере 49663 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, судебные расходы на справку (ортодромию) в сумме 1000 рублей, а всего - 55663 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.