Дело № 5-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

(протокол АК-34 №... от 3 января 2024года) 

г Волжский Волгоградской области 4 января 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В., с участием ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

...>

у с т а н о в и л :

"."..г. в 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Леруа-Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, учинил скандал, оскорбительно приставал к гражданам, при этом на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, однако действительно совершив покупку, а именно краску и отколеровав её, понял, что цвет не соответствует выбранному им, о чем пытался доказать сотрудникам магазина, в связи с чем, между ним и сотрудниками возник словестный конфликт.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции названной нормы, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК-34 №..., "."..г. в 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Леруа-Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, учинил скандал, оскорбительно приставал к гражданам, при этом на замечания не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: 

- письменными объяснениями свидетеля Л.А.А. и аналогичными письменными объяснениями свидетеля С.С.П. от "."..г., указавших обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, а именно, что "."..г. в 17 часов 15 минут, они стали свидетелями того, что неизвестный им покупатель из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала магазина, на неоднократные замечания персонала прекратить свои хулиганские действия не реагировал;- копией паспорта в отношении ФИО1;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- рапортом командира отделения ОВО филиала ФГКУ по г. Волгограду Н.О.А. от "."..г.;

- протоколом о доставлении от "."..г.;

- рапортом командира отделения ОВО филиала ФГКУ по г. Волгограду Н.О.А. от "."..г. о применении физической силы к задержанному ФИО1;

- рапортом командира отделения ОВО филиала ФГКУ по г. Волгограду Н.О.А. от "."..г. о применении к ФИО1 средств ограничения подвижности (наручников);

- протоколом об административном задержании ФИО1 "."..г. в 20 час 20 минут.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы ФИО1 о том, что он нецензурной бранью не выражался, суд расценивает как избранный им способ своей защиты, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами, кроме того им не отрицается тот факт, что с сотрудниками магазина «Луреа-Мерлен» у него был словестный конфликт по поводу качества приобретенного товара.

Иных достоверных и объективных доказательств, указывающих на то, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, им не представлено и судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает личность ФИО1, который 

<

...>. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих назначения ему наказания в виде административного ареста, не представлено.

Указанную меру наказания судья считает справедливой и соразмерной содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, "."..г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания с 20 часов 20 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья: подпись И.В. Малаева