РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Кэшмотор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358119 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, проценты на нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Ситроен С4, VIN: №. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшмотор» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей под 72% годовых, путем перечисления денежных средств на карту ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 350000 рублей, из которых 280000 рублей –сумма основного долга, 70500 рублей проценты, 7619 рублей –штрафные санкции.

Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Ситроен С4, VIN: №. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Согласно приложенного к иску ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора потребительского займа между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №М№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей, сроком 36 месяцев с процентной ставкой 72% годовых путём внесения ежемесячных платежей в размере 16 800 рублей. (п.1-6 договора). 

Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Ситроен С4, год выпуска 2013, цвет: черный, VIN: №. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index. 

За просрочку исполнения обязательств по договору п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054% годовых от суммы просроченного основного долга и начисленные и неуплаченные проценты за каждый день просрочки. 

Договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи на сайте ООО МФК «КЭШМОТОР».

Получение денежных средств по договору в размере 280000 рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной истцом справке-расчету ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350500 рублей, из которых: 280000 рублей — задолженность по основному долгу; 70500 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 7619 рублей - пени

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. 

По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено, иного суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено. 

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, руководствуясь положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание суммы долга, а также процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что решением суда взыскана кредитная задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Кэшмотор» в части взыскания процентов в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 72 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного по день полного возврата займа, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 350500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи предмета залога с публичных торгов суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). 

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на заложенное транспортное средство Ситроен С4, год выпуска 2013, VIN: №; копией паспорта транспортного средства, ответом на запрос РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 10.1.9 Общих условий договора потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в установкой капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно с согласия кредитора. 

Согласно п. 10.4.1. Общих условий договора займа истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, получить удовлетворении из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалогедвижимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог на транспортное средство Ситроен С4, год выпуска 2013, VIN: № по договору залога был зарегистрирован, залогодержателем указано ООО МФК «Кэшмотор».

Факт сохранения залога на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по договору займа, обязанность по его возврату надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед займодавцем составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МФК «КЭШМОТОР» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ситроен С4, год выпуска 2013, VIN: №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем его продажи на публичных торгах. 

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества. 

С учетом положений ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшмотор» задолженность до договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358119 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 41453 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшмотор» проценты за пользование займом начисляемые на сумму остатка займа в размере 280000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 % годовых по день полного возврата займа.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшмотор» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 350500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ситроен С4, год выпуска 2013, VIN: №, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья: 

Секретарь: