К делу № 2-799/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» ноября 2018г. город Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Генераловой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО2,

представившего доверенность от 01.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, под/а, а2, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ее матери ФИО3 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Матерью в жилом доме была произведена реконструкция без разрешения: переустройство помещений жилого дома (лит.А) с пристройкой (лит.а, под/а), снос пристройки (лит.а1), возведение пристройки лит.«а2». ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 умерла. Она является наследницей имущества матери ФИО3 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4 с заявлением о принятии наследства и таким образом в соответствие со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, в состав которого кроме вещей и иного имущества включаются в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в том числе имущественные права и обязанности. 05.07.2018г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Но свои права на жилой дом она не может зарегистрировать, т.к. нотариус не включила его в свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что согласно письменной консультации нотариуса от 05.07.2018г. вид объекта на момент смерти гр. ФИО3, изменился и не соответствует правоустанавливающим документам. Нотариус рекомендовал обратиться ей в суд. На ее заявление в администрацию МО Тихорецкий район об узаконении пристройки к жилому дому построенной наследодателем, был получен ответ от 04.09.2018г. с указанием, что объект капитального строительства может быть унаследован только путём признания права на указанный объект в судебном порядке. Согласно техническому заключению ООО «Центр земельных отношений» 25.18-3 по определению соответствия строительным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям индивидуального одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> № в посёлке 

<

адрес>, после проведённых мероприятий по реконструкции, с выдачей заключения о признании соответствия строительным нормам и правила помещений и их пригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации по функциональному назначению: «с точки зрения требований санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также конструктивных и объёмно-планировочных решений, сохранение и дальнейшая эксплуатация помещений индивидуального одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> № в посёлке 

<

адрес>, после проведённых мероприятий по реконструкции со сносом пристройки (литер al), переустройством помещений жилого дома (литер А) с пристройкой (литер а, под/а), и строительством пристройки (литер а2), возможны. Выполненная реконструкция не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасное для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Ею были осуществлены все возможные действия, направленные на легализацию самовольной постройки. С этой целью она обращалась в администрацию МО Тихорецкий район, где получила заключение о соответствии постройки требованиям по безопасности, градостроительным регламентам, подтверждающих эксплуатационную надёжность возведённого объекта, а также получила градостроительный план земельного участка, и, несмотря на то, что сохранение самовольной постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом не может, в соответствие со ст.222 ГК РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск признал, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял эти признания иска. Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящемся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в жилом доме было произведена реконструкция без разрешительной документации: переустройство помещений жилого дома Лит А с пристройкой лит. А, под/а, снос пристройки лит. «а1», возведение пристройки лит. «а2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В установленный законом срок ФИО1 приняла наследство своей матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которого установлено, что наследство состоит из земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Однако, оформить свои наследственные права в установленном законе порядке и получить свидетельство о праве собственности, истец не может, поскольку без разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома. 

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данный пункт вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюден, поскольку из технического заключения ООО «Центр земельных отношений» 25.18-З установлено, что обследуемый индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям, изложенным в следующих нормативных документах: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В помещениях на момент осмотра не производилось никаких строительных или ремонтных работ. Отсутствуют повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого объекта, исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Существующие сети электроосвещения, водоснабжения и канализации находятся в хорошем состоянии и могут продолжать эксплуатироваться. Проведенные работы проведены качественно и не повлияли на состояние несущих конструкций. С точки зрения требований санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также конструктивных и объемно-планировочных решений, сохранение и дальнейшая эксплуатация помещений индивидуального одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после проведенных мероприятий по реконструкции со сносом пристройки литер а1, переустройством помещений жилого дома литер А с пристройкой литер а, под/а, и строительством пристройки литер а2, возможны. Выполненная реконструкция не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасное для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, иск ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, чтобы сохранить самовольную постройку и признать право собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, под/а, а2, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья Горчаков О.Ю.